Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

ASIL DOSYADA;
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1- …
2- …
3- ..
4- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
BİRLEŞEN KAYSERİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYADA:
DAVACI : …
VEKİLİ :Av. …
DAVALILAR :1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında GKS imzalandığını, diğer davalılarında sözleşmede kefil olarak imzaları olduğunu, davalıların ödeme yapmaması nedeni ile Adana … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilmesi ile ihtar gönderildiğini, borcun yine ödenmemisi nedeni ile davalılar hakkında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine dava açıldığını belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı … Çelik Eşya San ve Tic A.Ş. ile davacı bankanın …/Kayseri Şubesi arasında GKS imzalandığını, söz konusu sözleşmeye dava dışı …, …, … ve …’in müşterek mütselsil kefil olduklarını, kefil …’in kredi kullandırıldıktan sonra vefat ettiğini, davalıalrın …’in mirasçısı olduklarını, asıl borçlu ve kefiller tarafından borç ödenmeyinde davacı bankanın hesabı kat ettiğini, yine davalıların da mirasçılık durumlarının tespitinin ardından aleyhlerinde ihtarname keşide edildiğini, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, asıl borçlu ve kefiller aleyhinde Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının açıldığını, işbu davanın söz konusu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, neticeten davalıların takibe itiraz etmekte tamamen kötü niyetli olup itirazın iptali ile alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl dosyada davalılar cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.
Birleşen dosyada davalılar …, …vekili cevap dilekçesinde özetle; GKS nedeni ile davalıların temerrüde düşürülmediklerini, kefil …’in borcun yapılandırılması için … tarihli dilekçe verdiğini, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen borçtan fazla alacağın banka tarafından talep edildiğini, davalılar … ve Yeşim Kale’nin, kefil …’in yapmış olduğu yapılandırmaya ve borcun artmasına muvafakat etmediklerini, yapılandırma sözleşmesinin tecdit niteliğinde olduğunu, davalıların borçtan sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Mahkememizce verilen …tarih ve … Esas, … sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı
Asıl dosyada Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Türkiye … Bankası tarafından borçlular … Çelik Eşya Sanayi ve Ticaret A.ş., …, … ve … hakkında toplam 216.624,94 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Birleşen dosyada Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Türkiye … Bankası tarafından borçlular …, …hakkında toplam 231.328,67 TL alacak nedeniyle (Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi) ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak, davalının kullandığı kredi, hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ evrakları ve … tarihli müzekkere ile kefil …’in kefalet sözleşmesi ile varsa eş rızasıyla ilgili tüm evraklar istenmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, davalı … Çelik Eşya Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin kuruluşundan itibaren ortaklarını ve temsilcilerini gösterir tüm sicil dosyası istenmiştir.
Davacı banka ile davalı şirket arasındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; Davacı Bankanın Kayseri … Şubesi ile davalı arasında, … tarihinde 2.500.000,00 TL için ve … tarihinde 750.000,00 TL için GKS imzalandığı, diğer davalıların kefil olduğu ve … Tarihli GKS’ye kefil olan …’in vefatı nedeni ile mirasçıları hakkında dava açılmış olduğu görülmüştür.
Davacı banka, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Adana … Noterliği’nin … tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 212.300,40 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini davalılara ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesi davalılara tebliğ edilmiş ve bilirkişi raporu ile her biri yönünden temerrüt tarihi ayrı ayrı dikkate alınmıştır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Mahkememizce Bankacı bilirkişiden alınan … havale tarihli raporda; Bankanın … tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan hesaplamaya göre, Davalılar üzerinde; … Esas sayılı icra dosyası bakımından; Ticari Kredilerden doğan banka alacağı (asıl alacak olarak 201.056,22 TL+İşlemiş temerrüt faizleri 2.395,92 TL +%5 BSMV 119,80 TL+masraf olarakta 613,00 TL olmak üzere toplam) 204.184,94 TL olarak hesaplandığı, davalılar tarafından 135.000,00 TL üzerinden davayı kısmen kabul beyanları dikkate alındığında, … Esas sayılı icra dosyası için itiraza konu banka alacağı (asıl alacak olarak 201.056,22 TL -135.000,00 =66.056,22 TL+işlemiş temerrüt faizleri 2.395,92 TL +%5 BSMV 119,80 TL +masraf olarakta 613,00 Ü TL olmak üzere toplam )=69.184,94 TL olarak belirlendiği, … icra takip tarihinden sonra nakdi kredi borçları için uygulanacak temerrüt faizi oranı ise %39,00 olarak uygulanacağını bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bankacı bilirkişiden alınan … havale tarihli ek raporda; Bankanın … tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan hesaplamaya göre, … Esas sayılı icra dosyası bakımından davalılardan … ÇElik Eşya San. Ve Tic. A.ş ile kefilleri …, …, … üzerindeki alacağı; -(asıl alacak olarak 201.056,22 TL+işlemiş temerrüt faizleri 2.395,92 TL +%5 BSMV 119,80 TL+masraf olarak ta 613,00 TL olmak üzere toplam )=204.184,94 TL olarak hesaplandığı, davalılar tarafından 135.000,00 TL üzerinden davayı kısmen kabul beyanları dikkate alındığında, … Esas sayılı icra dosyası için itiraza konu banka alacağı (asıl alacak olarak 201.056,22 TL-135.000,00=66.056,22 TL+İşlemiş temerrüt faizleri 2.395,92 TL +%5BSMV 119,80 TL +masraf olarak ta 613,00 TL olmak üzere toplam)=69.184,94 TL olarak belirlendiği, davalılardan … ve …üzerindeki banka alacağının hesaplanması: Tablo-11, Takibin Mahiyeti-Muhatapları; 1-Davacının Talebi … Esas sayılı icra dosyası(asıl banka alacağı 213.152,55 TL+işlemiş temerrüt faizleri 17.596,31+ %5 BSMV 879,81)=toplam 231.628,67 TL olduğu, Bilirkişi Hesabı; … için, …için; (asıl banka alacağı 206.753,54 TL+işlemiş temerrüt faizleri 2.687,79 TL+%5 BSMV 119,80 TL)= toplam 209.561,13 TL/Bilirkişi Hesabı; … için, …için; (asıl banka alacağı 206.122,29 TL+işlemiş temerrüt faizleri 1.631,80 TL+%5 BSMV 81,59 TL)= toplam 207.835,68 TL olduğu, 3-Taleple bağlılık kuralına göre davalılar üzerindeki icra tarihindeki banka alacağı; … için, …için; (asıl banka alacağı 206.753,54 TL+işlemiş temerrüt faizleri 2.687,79 TL+ %5 BSMV 119,80 TL)=toplam 209.561,13 TL/(asıl banka alacağı 206.122,29 TL+işlemiş temerrüt faizleri 1.631,80+ %5 BSMV 81,59)=toplam 207.835,68 TL olduğu, bankanın … tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan hesaplamaya göre, Davalılar üzerinde, … Esas sayılı icra dosyası bakımından davalılardan … ve … (Kale) üzerindeki alacağı, … için (asıl alacak olarak 206.753,54 TL +işlemiş faizleri 2.678,79 TL+%5 BSMV 119,80 TL olmak üzere toplam) =209.561,13 TL olarak hesaplandığı, …için (asıl alacak olarak 206.753,54 TL +işlemiş faizleri 1.631,80 TL +%5 BSMV 81,59 TL olmak üzere toplam) 207.835,68 TL olmak hesaplandığı, icra takip tarihinden sonra nakdi kredi borçları için uygulanacak temerrüt faizi oranı ise%39,00 olarak uygulanacağı, davalılar vekili tarafından mahkemeye sunulan ve bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarının belirtildiği … tarihli dilekçelerinde belirtikleri hususlar … tarihinde banka defter ve kayıtları üzerinden bir kez daha incelenerek değerlendirilmiş olup, buna göre, a-banka kayıtlarında davalılardan …’in … tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği ve münferiden şirketi temsile yetkili olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin … tarih ve … sayılı nüshası mevcut olduğundan bu belge rapor ekinde sunulduğu, b-raporda V bölümünde detaylıca açıklandığı üzere banka ile asıl borçlu … Çelik Eşya Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi arasında … ve … tarihlerinde düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin vadelerinde ödenmemesi/ödenememesi sebebi ile şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılınan …’in banka ile mutabakata varması sonucu raporun 5.ci sayfası ve devamında belirtilen 2.ci maddesinde açıklanan müracaat ve düzenlenen ek sözleşmelerle ilk açılan kredilerin yeni bir ödeme planına bağlanarak yapılandırıldığı detaylıca açıklandığı, borç yapılandırılmasıyla ilgili düzenlenen sözleşmelerde davalı kefillerin imzaları bulunmamakla birlikte bu sözleşmelerin ilk düzenlenen Genel Kredi sözleşmelerinin mütemmimi olduğuna dair açık şerhler mevcut olduğu gibi, borç yapılandırılmasına dair işlemlerin de yeni bir kredi tahsisi ve kullandırılması işlemi olmayıp sözleşmelerden doğan kredi borçlarının yeni bir ödeme planına bağlandığının tespit edildiği, bilindiği üzere bankalarla ticari müşterileri arasında akdedilen Genel kredi sözleşmeleri belirsiz süreli olarak düzenlenmekte ve taraflardan birisi sözleşmeyi feshetmediği sürece sözleşmeler işlemden kaldığı, mevcut bankacılık iş süreçlerinde ve uygulamalarında sözleşme kapsamındaki ticari krediler asıl borçluya tediye edilirken her işlemden müşterek borçlu ve müteselsil kefillerinin muvefakatı/rızası aranmamakta ve/veya istenmemektedir, dava konusu işlemlerinde yeni ve sözleşme hükümleri dışında bir kredi olmadığı ve dolayısı ile mevcut kredilerin yapılandırılması için düzenlenen ve Genel Kredi Sözleşmelerine ek olarak hazırlanan borç yapılandırma belgesi ve sözleşmeleri olduğu dikkate alındığında bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin imzalarının alınmasının zorunlu olmadığının düşünüldüğünün belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 3 kişilik bankacı bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli raporda; dosyaya sunulan belgeler ile davacı Banka Kayseri … Şubesinde … tarihinde ve …tarihinde yerinde yapılan incelemeler ve Banka kayıtlarından alınan belgeler üzerinde yapılan inceleme tespitler neticesinde, Davacı T. … Bankası … ‘nın Kayseri … İcra Dairesi … E sayılı icra dosyasında takibe konu … no.lu ticari yapılandırma kredisi ve …numaralı ticari KMH kredisinden kaynaklı … takip tarihli alacak tutarının; … numaralı Ticari Yapılandırma Kredisinden kaynaklı; 201.120,41 TL asıl alacak + 2.396,68 TL işleyen temerrüt faizi (…- … %39,00) +119,83 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 203.636,93 TL olduğuna, ticari yapılandırma kredisine ait asıl alacak tutarına … takip tarihinden tahsil tarihine kadar olan dönemde uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %39,00 olduğuna, …numaralı Ticari KMH Kredisinden kaynaklı; 110,69 TL asıl alacak+0,97 TL işlemiş temerrüt faizi (…-… %28,80) + 0,05 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 111,71 TL olduğuna, Ticari KMH kredisi asıl alacak tutarına … takip tarihinden tahsil tarihine kadar olan dönemde uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %28,80 olduğuna, … E Sayılı İcra takip dosyasında takibe konu kredilerden kaynaklı … takip tarihli toplam alacak tutarının; 201.231,10 TL asıl alacak tutarı+2.397,65 TL işlemiş temerrüt faizi + 119,88 TL %5 Bsmv + 613,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 204.361,63 TL olduğuna, … E sayılı icra takip dosyasında borçlu ve kefillerin her birinin sorumluluk tutarının … takip tarihi itibariyle 204.361,63 TL olduğuna, Davacı T. … Bankası … ‘un Kayseri … İcra Dairesi … E sayılı icra dosyasında takibe konu … numaralı ticari yapılandırma kredisi ve …numaralı ticari KMH kredisinden kaynaklı yapılan icra takibinde; Davalı … Yönünden Yapılan Hesaplamalarda; … numaralı ticari yapılandırma kredisinden kaynaklı; 207.194,68 TL asıl alacak + 2.693,53 TL işleyen temerrüt faizi + 134,68 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 210.022,89 TL olduğuna, asıl alacak tutarına 02.10.2019 takip tarihinden tahsil tarihine kadar olan dönemde uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %39,00 olduğuna, …Numaralı ticari KMH kredisinden kaynaklı; 116,05 TL asıl alacak + 1,11 TL işleyen temerrüt faizi+ 0,06 TL %5 Bsmv otmak üzere toplam 117,22 TL olduğuna, Ticari KMH kredisi asıl alacak tutarına 02.10.2019 takip tarihinden tahsil tarihine kadar olan dönemde uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %28,80 olduğuna, Ticari yapılandırma ve ticari KMH kredisinden kaynaklı toplam sorumluluk tutarının; 207.310,73 TL asıl alacak+2.694,64 TL işlemiş temerrüt faizi + 134,74 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 210.140,11 TL olduğuna, Davalı …Yönünden Yapılan Hesaplamalarda; … numaralı ticari yapılandırma kredisinden kaynaklı; 188.137,16 TL asıl alacak + 18.656,94 TL işleyen faiz + 932,85 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 207.726,94 TL olduğuna, Ticari yapılandırma kredisi asıl alacak tutarına … takip tarihinden tahsil tarihine kadar olan dönemde uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %39,00 olduğuna, …numaralı ticari KMH kredisinden kaynaklı; 105,19 TL asıl alacak + 10,98 TL işleyen faiz + 0,55 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 116,72 TL olduğuna, ticari KMH kredisi asıl alacak tutarına 02.10.2019 takip tarihinden tahsil tarihine kadar olan dönemde uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %28,80 olduğuna, Davalı …yönünden ticari yapılandırma kredisi ve ticari KMH kredisinden kaynaklı toplam sorumluluk tutarının; 188.242,35 TL asıl alacak +18.667,92 TL işleyen faiz + 933,40 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 207.843,66 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 3 kişilik bankacı bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli raporda; Davacı Bankanın davalı asıl borçlu … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. Firmasından … icra takip tarihi itibarıyla 201.056,25 TL asıl alacak+ 2.395,92 TL işlenmiş temerrüt faizleri+119,80 TL BSMV+613,00 TL ihtarname masafı olmak üzere toplam= 204.185,17 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel kredi sözleşmesini …, …, …’in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görüldüğünden : … temerrüt tarihlerine göre, davacı Bankanın davalı asıl borçlu … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. firmasından … icra takip tarihi itibarıyla 201.056,25-TL asıl alacak+2.395,92 TL işlenmiş temerrüt faizleri+119,80 TL BSMV+613,00 TL ihtarname masafı olmak üzere toplam= 204.185,17 TL nakit alacağına davalılar …, …, …’in müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, Davalı …’in … temerrüt tarihi ve … icra takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalı asıl borçlu … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. firmasından olan 207.107,32 TL asıl alacak+2.916,76 TL faiz+142,84-TL BSMV olmak üzere toplamda 210.169,92 TL nakit alacağından kefil …’in varisi sıfatıyla sorumlu olduğu, Davalı …’in … temerrüt tarihi ve … icra takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalı asıl borçlu … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. firmasından olan 207.195,01 TL asıl alacak + 2.693,54 TL faiz +134,68 TL BSMV ile toplamda 210.023,22 TL nakit alacağından kefil …’in varisi sıfatıyla sorumlu olduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 3 kişilik bankacı bilirkişi heyetinden alınan …havale tarihli raporda; Davacı bankanın, asıl borçlu davalı … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. Firması üzerinde Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası bakımından … icra takip tarihi itibarıyle (201.015,08 TL asıl alacak + 2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi +119,77 TL BSMV + 613 TL ihtarname masrafı olmak üzere) toplam 204.143,28 TL alacağının bulunduğu, asıl borçlu davalı … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve kefil sıfatıyle imzalamış olmalarından dolayı …, …, …’in de … icra takip tarihi itibarı ile (201.015,08 TL asıl alacak+2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi + 119,77 TL BSMV + 613 TL ihtarname masrafı olmak üzere) toplam 204.143,28 TL borçtan sorumlu oldukları, davalı …’in Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası bakımından davacı bankanın … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. firması üzerindeki alacağı sebebiyle (200.401,35 TL asıl alacak + 4.926,53 işlemiş akdi faiz + 246,33 BSMV olmak üzere) toplam 205.574,21 TL borçtan …’in varisi olması sebebiyle sorumlu olduğu, davalı …’in Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası bakımından davacı bankanın … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. firması üzerindeki alacağı sebebiyle (207.152,37 TL asıl alacak + 2.692,98 TL işlemiş temerrüt faizi + 134,65 TL BSMV olmak üzere) toplam 209.980 TL borçtan …’in varisi olması sebebiyle sorumlu olduğu, … tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefaleti sebebiyle müteveffa …’in eşinden eş rıza belgesine imzasının alındığı, Kayseri Ticaret Odası Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından … tarih ve … sayılı yazı ekinde dava dosyasına sunulan CD içeriğinin incelenmesi sonucu, Müteveffa …’in … tarihli Genel Kurul toplantısında alınan karara kadar asıl borçlu davalı … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. Yönetim kurulunda asıl üye olarak görev aldığı ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu; dolayısıyla” TBK m. 584’ün üçüncü fıkrasına göre Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde eş rızası aranmayacaktır.” maddesine uygun olarak …tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde eş rızası belgesinin alınmadığı, Davacı bankanın asıl borçlu davalı … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. firmasını münferiden temsile yetkili …’in yazılı talebi üzerine mevcut BCH/Rotatif Kredi, Kredili Mevduat(Bankomat) Hesabı Kredisi ve Ticari Kredi Kartı kredilerini … tarihinde 36 ay vade ile yapılandırdığı,ancak ödeme planına göre ödenmesi gereken 3 adet taksitin ödenmemesi ve şirket yetkilisi …’in yazılı talebi üzerine mevcut kredi borcunun … tarihinde tekrar 60 ay vade ile yapılandırıldığı; imzalanan protokolün 1.maddesinde”…adresinde mukim … Çelik Eşya San. Ve Tic.A.Ş. arasında aşağıda belirtilen şartlarda bir borç tasfiye protokolü imzalanmıştır.” açıklaması ile protokol ile mevcut kredi borçlarının taksitlendirilerek tasfiye edilmesinin amaçlandığı; 2.maddesinde”İşbu protokolün konusu, Borçlu/ların Banka ile akdetmiş oldukları … tarihli … numaralı ve … tarihli ve … numaralı sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının tespitine, yeniden yapılandırılmasına, teminatlandırılmasına , vadeye bağlanmasına , EK-1’de yer alan geri ödeme planında belirtilen şekilde geri ödenmesine, mevcut borçlara uygulanacak faiz ve komisyonların tespit edilmesine, faiz tahakkuk usulünün saptanmasına, bu faizlerin ödenmesine ve bu suretle borcun tahsil ve tasfiyesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir.”hükmü ile mevcut Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden mevcut kredi borçlarının yeniden yapılandırıldığı; 6.3.maddesi ”taraflar işbu protokolün imzalanmış olmasının, taraflar arasında daha önce akdedilmiş … tarihli … ve … tarihli … sözleşmelerini değiştirmediğini,ortadan kaldırmadığı ve yenilemediği hususlarında mutabakata varmışlardır.” hükmü ile protokol ile mevcut sözleşmelerin sona erdirilmediği, sonuç itibariyle, davacı bankanın, asıl borçlu davalı … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. Firması üzerinde Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası bakımından … icra takip tarihi itibariyle (201.015,08 TL asıl alacak + 2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi + 119,77 TL BSMV + 613 TL ihtarname masrafı olmak üzere) toplam 204.143,28 TL alacağının bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve kefil sıfatıyle imzalamış olmalarından dolayı …, …, …’in de 204.143,28 TL borçtan sorumlu oldukları, Davalı …’in, …’in varisi olması sebebiyle 205.574,21 TL borçtan sorumlu olduğu, davalı …’in …’in varisi olması sebebiyle 209.980 TL borçtan sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK’nun 67. Maddesindeki %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce daha önce … E, … K sayılı karar ile verilen kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … E, … K sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmış olup rapora itiraz edilmesi üzerine yeni bir bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporlarına itiraz edilmesi ve raporlar arasında alacak miktarının hesabı yönünden çelişkinin bulunması nedeni ile itirazların değerlendirilmesi ile birlikte çelişkinin giderilmesi için farklı bir bilirkişi heyetinden rapor alınması yoluna gidilerek …tarihli rapor alınmış ve alınan raporun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile …tarihli bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir. Dosyaya eklenen …’e ait kefalet evraklarının incelenmesinde eş rızasının bulunduğu görülmüştür. Her ne kadar davalılarca her iki takipte de borca itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişi heyetinden alınan …tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalıların davacıdan alınmış olan kredi nedeni ile olan borcu ve yapılandırma sonrası oluşan borcu ödemediği ve bu şekilde davalıların borçtan sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davalılar …, … ve … ÇELİK EŞYA SAN. Ve Tic. AŞ için davalılar vekilinin … tarihli kabul dilekçesi ile 135.000,00 TL yönünden davanın kabul edildiğini belirtmiş olması nedeni ile davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş,( rapor ile hesaplanan 201.015,08 TL asıl alacak bedelinden kabul edilen 135.000 TL alacak miktarının düşülmesi ile) kalan kısım yönünden ise, 1-B-Davalılar …, … ve … ÇELİK EŞYA SAN. Ve Tic. AŞ için kalan kısım yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının kısmen iptali ile takibin 66.015,08 TL asıl alacak, 2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 119,77 BSMV ve 613,00 TL ihtarname masrafı ile birlikte davalıların kabul ettiği 135.000 TL’de dahil olmak üzere toplam 204.143,28 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına, 1-C-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı ile kabul edilen dava değeri toplamı olan 204.143,28 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 2-A-Davalı … için, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 201.015,08 TL asıl alacak, 2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 119,77 BSMV ve 613,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 204.143,28 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına, 2-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 204.143,28 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, BİRLEŞEN KAYSERİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … E, … K sayılı dosyasında; 1-A-Davalı … için, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 207.152,37 TL asıl alacak, 2.692,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 134,65 TL BSMV olmak üzere toplam 209.980,00 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına, 1-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 209.980,00 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 1-C-Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67 gereğince reddine, 2-A-Davalı …için, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 200.401,35 TL asıl alacak, 4.926,53 TL işlemiş akdi faiz, 246,33 TL BSMV olmak üzere toplam 205.574,21 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına, 2-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 205.574,21 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 2-C-Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-A-Davalılar …, … ve … ÇELİK EŞYA SAN. Ve Tic. AŞ için 135.000,00 TL yönünden davanın KABUL NEDENİ İLE KABULÜNE,
1-B-Davalılar …, … ve … ÇELİK EŞYA SAN. Ve Tic. AŞ için kalan kısım yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının kısmen iptali ile takibin 66.015,08 TL asıl alacak, 2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 119,77 BSMV ve 613,00 TL ihtarname masrafı ile birlikte davalıların kabul ettiği 135.000 TL’de dahil olmak üzere toplam 204.143,28 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına,
1-C-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı ile kabul edilen dava değeri toplamı olan 204.143,28 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
2-A-Davalı … için, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 201.015,08 TL asıl alacak, 2.395,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 119,77 BSMV ve 613,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 204.143,28 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına,
2-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 204.143,28 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
3-Kabul nedeniyle kabulüne karar verilen dava yönünden alınması gereken 9.221,85‬ TL nispi harcının 2/3’üne isabet den 6.147,9‬0 TL’lik karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Kısmen kabulüne karar verilen dava yönünden alınması gereken 4.723,18 TL nispi karar ve ilam harcı ile dava başında yatırılmayan 80,70 TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 410,35 TL tebligat gideri, 12,60 TL posta ve müzekkere gideri, 4.256,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.678,95‬ TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 4.409,35 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davalı … Çelik Eşya San. Ve Tic. A.Ş. tarafından yargılama boyunca yapılan; 994,00 TL bilirkişi ücretinin davanın red oranına göre belirlenen 57,27 TL’sinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … tarafından yargılama boyunca yapılan; 2.250,00 TL bilirkişi ücretinin davanın red oranına göre belirlenen 129,64 TL’sinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiyesinin iş bu davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 31.580‬,00 TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar lehine A.A.Ü.T. Uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.243,94 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 76,06 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

BİRLEŞEN KAYSERİ … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … E, … K sayılı dosyasında;
1-A-Davalı … için, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 207.152,37 TL asıl alacak, 2.692,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 134,65 TL BSMV olmak üzere toplam 209.980,00 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına,
1-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 209.980,00 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
1-C-Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67 gereğince reddine,
2-A-Davalı …için, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 200.401,35 TL asıl alacak, 4.926,53 TL işlemiş akdi faiz, 246,33 TL BSMV olmak üzere toplam 205.574,21 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, temerrüt faiz oranının % 39 olarak uygulanmasına,
2-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 205.574,21 TL’nin %20’si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
2-C-Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67 gereğince reddine
3-Birleşen dava yönünden alınması gereken 14.343,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (bu harcın 14.042,77 TL’lik kısmından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, kalan 300,97 TL’lik kısmından sadece davalı …’in sorumlu tutulmasına,)
4-Dava başında yatırılmayan 80,70 TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 92,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 83,54 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına (bu masrafın 74,14 TL’lik kısmından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, kalan 9,4 TL’lik kısmından sadece davalı …’in sorumlu tutulmasına,)
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 32.397,20 TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (bu vekalet ücretinin 31.780,39 TL’lik kısmından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, kalan 617,00 TL’lik kısmından sadece davalı …’in sorumlu tutulmasına,)
7-Davalı taraf kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar lehine A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.196,63 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA, (119,10 TL’lik kısmından sadece davalı …’in sorumlu tutulmasına)
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 123,37 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)