Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/278 Esas – 2021/832
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/278 Esas
KARAR NO : 2021/832
HAKİM :…
KATİP : ….
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …..
KARAR TARİHİ : 15/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, davalının talebi üzerine özel makine imalatı yaparak 21.06.2018, 03.08.2018, 16.08.2018 ve 19.09.2019 tarihli faturalar düzenlemek suretiyle ile davalıya teslim ettiğini, faturaların toplam bedelinin 102.619.90 TL. olduğunu, davalının bu tutarın 77.351,72 TL. tutarındaki kısmını ödediğini, kalan 25.268,18 TL’ yi ödememesi üzerine davalı hakkında ….. İcra Dairesi’nin….. esas sayılı icra dosyası üzerinden alacak takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak faturalara ilişkin kayıtlar istenmiş, davacının tacir olup olmadığı sorulmuş, …. İcra Dairesinin ……Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.
Muhasebeci bilirkişiden davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlemesi istenmiş, bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu ….. tarihli raporda özetle; Davacı tarafından ibraz edilen 2018-2019-2020-2021 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturaların bir tamam işlendiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin tenzili neticesinde davalının 18.268,18 TL. davacıya borcunun bulunduğu, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından dava dosyasına gönderilen Bs-Ba form beyannamelerinde, tarafların karşılıklı olarak bir tamam takip konusu faturaları beyan ettiği dikkate alındığında, davacı tarafından takip konusu faturaların dayanağı ürünlerin davalıya teslim edildiği, davacı defterlerinde takipten kaynaklı davalının 18.268,18 TL. davacıya borcunun bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
….İcra Dairesinin ….. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ……, borçlunun …..olduğu, 25.268,18-TL faturaya dayalı asıl alacak, 8.090,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 33.358,84-TL üzerinden takip başlatıldığı, borcun davalıya ….. tarihinde tebliğ edildiği, davalını borca ….. tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, tarafların ticari defterlere dayanmıştır.Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK’nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK’nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.
Dosya kapsamında, Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf, davalıdan 18.268,18-TL alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için defterlerin Mahkememize sunulması hususunda davalı tarafa yapılan ihtaratlı tebligata rağmen davalı taraf defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının kendi ticari defter kayıtları ile alacağının varlığını ispatladığı anlaşıldığından davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyamıza herhangi bir delil sunulmamış olması nedeni ile davacının faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip faturaya dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan alacağın % 20′ si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile, Kayseri Genel ….İcra Dairesi’nin ….. esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali takibinin 18.268,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %16,75 faiz oranını geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarının % 20’si oranında (3.653,63-TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.247,89-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 402,90-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 844,99-TL bakiye harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 402,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 27,50-TL posta ve tebligat, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 527,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 288,87-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. uyarınca belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 722,86-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 597,14-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2021

Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim …..
¸E-imzalıdır