Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/276 Esas – 2021/679
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/276 Esas
KARAR NO : 2021/679

….
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları
sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatif genel kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin maliyeti çıkarıldığını, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. Maddesi ile kesin maliyet sonucu belirlenen üye borçlarının 34 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, kayyım onaylı yönetim kurulu kararı ile toplantıda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlem başlatılması için vekile yetki verildiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında daha önce açtığı mahkemenin 2019/499 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarını eklenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yapılmaksızın kesin maliyet ve faize hükmedilmesini talep ettiğini, taraflarınca kabul edilmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ticaret mahkemelerinde görülen bir kısım davaların istinaf incelemeleri sonucu kaldırıldığını, kendi içerisinde çelişkili kök ve ek rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalının kooperatife borcunu ödediğini, tapusun aldığını ve kooperatif üyesi olmadığını, hiçbir genel kurula davet edilmediğini, hazirun listesinde ismi bulunmadığını, kooperatifin yeniden borç çıkarmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle 2019/497 Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, üye dosyası, genel kurul toplantı tutanakları, yönetim kurulu kararları, kayyım onaylı yönetim kurulu kararı, derdest olan benzer dosyalardaki bilirkişi raporları, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağına ilişkin başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
16/09/2021 tarihli ön inceleme duruşması sırasında davacı vekilinin davalı taraf ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmemeleri halinde davadan feragat ederek anlaştıklarını, davacı tarafında vekalet ücreti ve yargılama giderlerini talep etmediği, davalı vekili de feragate bir diyeceğinin bulunmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davacı taraf ile davalı tarafın karşılıklı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bir talepleri olmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 67,90-TL harçtan mahsubu ile artan 8,60-TL ‘nin isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
3-Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
4-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine.
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır