Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/253 Esas
KARAR NO : 2022/535

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :1-… (T.C. …)-…
2-… (T.C. …)-…
3-… (T.C. …)-…
4-… (T.C. …) …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :… – …
VEKİLLERİ :Av. … – …
Av. … -…
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris …’ın mirasçıları olduğunu, Muris …’ın …….ne üye olduğunu, üyelikten kaynaklanan yükümlülüğü gereği kooperatife karşı ödeme ödevini yerine getirdiğini, muris …’a Kayseri 3. Noterliği’ne 10/105/1998 tarihli …. yevmiye numaralı çekiliş tespit tutanağına göre ….ada, .. parsel .. girişi … numaralı dairenin tashih edildiğini, dairenin davalı … …’nin borcundan dolayı …’ye devredildiğini, davalı kooperatif ve … arasında yapılan 24/04/2002 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve 23/05/2002 tarihli ek sözleşmeye göre, sözleşmede müteahhit olarak anılan …’nin davalı …’den alacağına karşılık; sözleşmenin E bendinde açıkça belirtiliği üzere müvekkillerinin murisi …’a isabet eden daire davalı kooperatif tarafından teminat olarak gösterildiğini, 23/05/2002 tarihli fesih sözleşmesinde ve … ile … arasında yapılan 22/11/2005 tarihli protokole göre davalı … Koop. …’ye olan borcunu ödedikten sonra dairelerin tapusunu üyelere verileceğinin düzenlendiğini, Söz konusu dairenin davalı …’in borcundan dolayı …’a devredildiğini, bu daire …’ın borcundan dolayı Kayseri 3. İcra Müdürlüğü …. esas sayılı haciz konulduğunu ve satıldığını, muris tarafından 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/36 esas 2018/962 karar sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/760 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiği için aktif husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, müvekkil murisi ihraç edildiği için kooperatife ev sahibi olmak için ödediği paralar kooperatif bünyesinde kalmış olduğunu, müvekkillerine iade edilmediğini, ihraç edildiği tarihten günümüze kadar işlemiş olan faizleriyle birlikte müvekkillerine paranın iadesinin gerektiği, davalarının kabulü ile 2420 ada, 20 parsel B giriş 12 numaralı daire için kooperatife yapılan ödemenin işlemiş yasal faizleri ile birlikte tahlisini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliğinden çıkma payından kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.
Kayseri 3. Noterliğine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Selimiye Şehit Osman Börklüoğlu Polis Merkezi Amirliğine, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri…. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2021 tarihli, …… kararı ile dosya görevsizlik ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 01/03/2022 havale tarihli raporda özetle; ” Davacılar murisi …’ın davalı kooperatifin üyesi iken 18/07/2013 tarihli 48 numaralı yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiği, kooperatif tip ana sözleşmesine göre üyelikten ayrılan ortağın yapmış olduğu ödemelerin ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosunun görüşüldüğü genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağı, davacılar murisinin üyelikten ihraç edildiği 2013 yılı genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel olacağı, davacılar murisinin üyelikten ihraç edildiği 2013 yılı genel kurulunun 11/05/2014 tarihinde yapıldığı, hal böyle olunca davacılar murisi alacağının 12/06/2014 tarihinde muaccel olduğu, davacılar murisinin davalı kooperatife toplam 15.773 TL ödeme yaptığının dosyadaki ticari defter kayıt suretlerinden anlaşıldığı, ancak Kayseri ATM’nin 2014/760 E, 2015/35 K sayılı dosyasında davacılar murisinin ortağı olduğu kalorisan ….tarafından davalı kooperatife …. Bankasına ait 20/02/2006 tarihli ….. TL bedelli çek ile 05/01/2066 keşide tarihli 1.050 TL bedelli çeklerin davacısının imzasıyla keşide edilerek verildiği, kooperatif yetkililerinin de bu çek bedellini tahsil ettiği, bu sebeple davacı ödemesinin 15.773,00 TL + 5835,00 TL = 21.608 TL olduğunun tespit edildiği, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre kooperatif üyeliğinden ayrılan üyeye yapılacak çıkma payı ödemesi hesaplanırken ortağı üyelikten ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payının düşülmesi gerektiği, raporumuz içinde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davacılar murisinin yaptığı ödemeden düşülecek genel gider payının 1.273,03 TL olarak hesaplandığı, buna göre davacılar murisinin davalı kooperatiften (21.608,00 TL – 1.273,03 TL=) 20.334,97 TL çıkma payı alacağı hesaplandığı” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 06/04/2022 havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından davacıların murisinin yaptığı ödemelerin güncel değerinin tespiti yönünden rapor alınması talebinde bulunulmuş ise de, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2011/4529 E, 2012/819 K sayılı kararında “….davacının 2001 yılında ihraç edildiği ve bu tarihten sonra çıkma alacağını talep etmediği, kooperatifin 2004 yılında yolladığı ihtar sonucu alacağını alan davacıya, bilirkişi hesabına göre fazla ödeme yapıldığı, gider payı mahsubu yapılmadığı, bu nedenle davacının alacağının bulunmadığı, gerek 1163 Sayılı Kooperatifler Yasası gerekse anasözleşme hükümlerinde çıkma payı alacağının ödeme tarihine göre güncellenmesine dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.(Onanmasına)” denildiği görülmekle bilirkişi heyetinden ödemenin güncel değeri üzerinden hesaplama için rapor alınması yoluna gidilmemiş, davacıların murisinin çek ile yaptığı ödemenin Yargıtay kararı ile sabit olması nedeni ile bu konudaki itiraza itibar edilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacılar tarafından murislerinin davalı kooperatiften ihraç edilmiş olması nedeni ile murislerinin ödemiş olduğu bedellerin iadesi amacı ile açılan davada yapılan yargılama sonucu deliller toplanmış ve bilirkişi heyetinden 01/03/2022 tarihli rapor alınmıştır. İlgili raporda, davacıların davalı kooperatiften 20.334,97 TL çıkma payı alacağının olduğunun belirtildiği görülmekle, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılarak bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve davacılar vekilinin 06/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 20.334,97 TL çıkma payı bedelinin 12/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hak ettiklerin bedelin miras payları oranında ayrı ayrı verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanını KABULÜ İLE, 20.334,97 TL çıkma payı bedelinin 12/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hak ettiklerin bedelin miras payları oranında ayrı ayrı verilmesine,
2-Alınması gereken 1.389,08 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 170,78 TL peşin harç ile 176,50 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 1.041,80 karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç ile 176,50 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 228,55 TL tebligat gideri, 51,20 TL müzekkere ve posta gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.479,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacılara iadesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca davacı lehine takdir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır