Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendilerine ait olan … pafta … ada … parselde yapılan taşınmazdaki binanın …. Kat … nolu meskenin tüm maliyet bedelini yani bedelini kendisine 145.386,75 TL bedelle ödettiklerini, kendisinin borcunun olmadığına dair belge verdiklerini ancak taşınmazın tapusunu vermediklerini, üzerinde kooperatifin borcundan dolayı haciz var demekle kendisini oyaladıklarını belirterek dava konusu meskenin davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline, dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davacının dilekçesinde bahsedilen konuların hayal ürünü olduğunu, davacının dairesinin … ada ve … parselde olmadığını, … ada … parsel … Kat … nolu daire olduğunu, davacının daha önceki yapımcı firması olan ve görevi yapmadığından dolayı iş akdi fesh edilen … Ltd. Şti’nde taşeron olarak çalıştığını, ilgili yapımcı firma …’ın firmada ne kadar iş yaptığını ve ne kadar para hak ettiğinin hesabını ilgili firma ile yapamadığından dolayı, neticeyi kooperatife bildirmediğinden, davacının borcunu da kapatamadığını, bu durumlar karşısında, kooperatifte …’ın tapusunu vermediğini, davacının çıkan tapu harcını ödememek için tapuyu almatan kaçındığını, kooperatif üyelerinin borçlarını ödemediği için hiçbir ödemeleri yapamadıklarını ve haciz konduğunu, davacının … ada … parselde bulunan … blok … normal kat … nolu meskene kayıtı yapılarak ortaklığa kabul edildiğini, bahis konusu olan ilgili daire …’a ait olduğunu, davalı olarak … tarihli olağan üstü genel kurul toplantısı kararlarına dayanarak ana sözleşmelerinin değişik 61. Maddesine göre endksleme usulüyle çıkartılan kesin hesap neticesi olarak, yasal sürüler içerisinde kendisine tebliğ yapılan ve kesinleşmiş olan ilgili daireye ait 79.459,74 TL borcu bulunduğunu, ilgili dairenin kesin hesap borcu olan 79.459,74 TL lik borcunun ödenmesi şartıyla tapusunun …’a verilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER: Tapu kaydı, … tarihli, taahhütname, muhasebe kayıtları, ortaklık kararı fotokopisi, konut kesin hesap bildirimi, … tarihli ğanal kurul tutanak sureti, yönetim kurulu karar sureti, keşif, bilirkişi,
GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif üyesinin davalı … aleyhine açmış olduğu ve davalı kooperatifin kooperatif ana sözleşmesi gereği yükümlü olduğu ve davacıya isabet eden taşınmazın mülkiyetinin devir ve tescili yükümlülüğüne uymaması nedeniyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir.
İşbu dosya Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … Esas ve … Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Görevsiz mahkemece tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; “SS … Yapı Kooperatifi Başkanlığının yevmiye defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış kaydının yaptırılmadığı kayıtların birbirini doğruladığı,SS … Yapı Kooperatifi Başkanlığının ticari defter ve kayıtlarına istinaden davacı …’ın 79.459,74 TL kooperatife borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğu, Kooperatif Kanununun 23. Maddesi gereği borcu ödemekle yükümlü olduğu, davacı her ne kadar tapu iptali ve tescili talebinde bulunmuş ise de, davaya konu taşınmazın 3. Kişilere devredilmiş olması nedeni ile bu hususun mümkün olamayacağı, kaldı ki halihazırda kooperatife borçlu olması nedeniyle bunun mümkün olmayacağı, takdir ve değerlendirmesi yüce mahkemenize ait olmak üzere …” şeklinde heyet raporlarını sunmuşlardır.
Mahkememizce, dosyanın hesap uzmanı ve muhasebeci bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … tarihli rapora özetle; S. S. … Yapı Kooperatifi Başkanlığının Yevmiye defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış kaydının yaptırılmadığı kayıtların birbirini doğruladığı, S.S … Yapı Kooperatifi Başkanlığının Ticari defter ve kayıtlarına istinaden; davacı … … ‘ın 79.459,74-TL kooperatife borçlu olduğu tespit edildiği, davacının kooperatif üyesi olduğu, Koop. Kanunu 23.maddesi gereği borcu ödemekle yükümlü olduğu, davacı her ne kadar tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de davaya konu taşınmazın 3.kişilere devredilmiş olması nedeni ile bu hususun mümkün olamayacağı, kaldı ki halihazırda kooperatife borçlu olması nedeniyle bunun mümkün olamayacağının tespit edildiği bildirilmiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın davalı tarafından üçüncü kişiye devredildiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m 125/1 hükmü uyarınca davacı tarafa seçimlik yetkilerden birini kullanmak üzere süre verilmiş; davacı taraf taşınmazın değeri üzerinden belirlenecek tazminatın kendisine ödenmesi yönünden devreden taraf hakkında tazminat isteminde bulunmuş olup; bu sebeplerle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava yargılama sırasında tazminat davasına dönüşmüştür.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı kooperatif üyesinin davalı … kooperatifine yapılan kesin maliyet hesabı uyarınca bakiye borcun bulunduğu, kesin maliyet alacaklarının kanun ve esas sözleşmeye uygun olarak genel kurulda alınan karar uyarınca kesinleştiği, kooperatif ana sözleşmesinin 61/1-b uyarınca endeksleme yapılmadan konut kesin maliyet hesabı belirlenerek çıkarılan kesin maliyet bedelinin iptal edilmesi ile ana sözleşmeye uygun şekilde endeksleme yapılarak yeniden konut kesin maliyetinin belirlenmesinin kooperatifler kanununun 23. Maddesi gereğince eşitlik ve eşit işlem ilkesine uygun olduğu, davacının usulüne uygun alınmış genel kurul kararı uyarınca 244.694,92-TL borcu bulunduğu, bu borcun 165.235,18-TL’ lik kısmının davacı tarafça ödendiği, bakiye 79.459,74-TL borcun kaldığı, dava tarihi itibariyle bakiye borcu bulunan davacının tapu iptali ve tescil isteminin bulunması yerinde olmadığı gibi taşınmazın tapusunu kendisine devredilmediğinden bahisle ve fakat taşınmazın dava sırasında üçüncü kişiye devri dolayısıyla taşınmaz bedeli üzerinden hesaplanacak tazminat istemi bakımından da talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar harcının peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır