Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/230
KARAR NO : 2021/806
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021
KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin asansör imalat ve bakım işleriyle uğraştığını, davalı şirketin keşidecisi ve dava dışı şirketin ciranta olduğunu, davaya konu ….. vade tarihli 63.000,00-TL bedelli çek verildiğini, takibe konu çekin 25.000,00-TL’lik kısmı…. tarihinde ödendiğini, 38.000,00-TL ödenmediğini, defalarca görüşülmesine rağmen ödeme konusunda herhangi bir girişimde bulunulmadığını, takibe konu çek sebebi ile müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacak için arabuluculuk görüşmesine girildiğini, ancak bir sonuç alınamadığı, bu alacak için …. İcra Dairesi’nin …. sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunlardan bahisle; haklı davamızın kabulü ile davalı borçlunun … İcra Dairesi’nin …. İcra sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığın yerden devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında davalının itirazlarının yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilip verilemeyeceği hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Dairesi’nin …. icra sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının ….Olduğu, borçluların ise … Ve ….Olduğu, 38.269,26-TL bakiye asıl alacak, 2.591,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.861,09-TL üzerinden takip başlatıldığı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
… Bankası’na müzekkere yazılarak, dava konusu çek hakkında bilgi ve belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin…tarihli celsesinin 8 numaralı ara kararı gereği davacı defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için belirlenen gün ve saatte dosyanın mahkememize kaleminde mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin inceleme neticesinde raporunu … tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememize alınan….tarihli mali müşavir bilirkişi raporuna göre; ” davacıya ait ticari defterlerin GİB sistemi üzerinden doğruluğu teyit edilmiş, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı, ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, … vade tarihli 63.000,00-TL bedelli çekten 38.000,00-TL alacaklı olduğu, davalının 38.000,00-TL asıl alacak tutarı ile 2.591,83-TL işlemiş faizden sorumlu olacağı” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli duruşmada icra dosyasının infazen kapatıldığını beyan etmesi üzerine davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin …tarihli duruşmada belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğu bildirildiğinden talep gereğince karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığı tarihte haklı olup … tarihli duruşmadaki beyanında davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunduğu bildirdiğinden, dosyada aldırılan bilirkişi raporunda …. vade tarihli 63.000,00-TL bedelli çekten 38.000,00-TL alacaklı olduğu, davalının 38.000,00-TL asıl alacak tutarı ile 2.591,83-TL işlemiş faizden sorumlu olduğu anlaşılmakla, belirlenen alacak tutarının %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yapılan yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesine ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Asıl alacak bedeli olan 40.591,83-TL ‘nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 643,76-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 584,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafın ….tarihli celsedeki beyanları dikkate alınarak, davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 71,20-TL tebligat ve posta gideri ile 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 571,20-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafın ….tarihli celsedeki beyanı dikkate alınarak, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T hükümleri gereğince davacı lehine 6.076,93-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacı vekilinin … tarihli celsedeki beyanı dikkate alınarak davalı taraftan tahsili ile HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2021
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır