Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI : .
VEKİLİ :
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın Ticaret Mahkemesi’nin görevi dahilinde olduğunu, dava dı… İle davalı arasında … tarihli 1.750.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi … tarihli 5.000.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi, … tarihli 3.000.000 milyon miktarlı genel kredi sözleşmesi, . tarihli 5.000.000 milyon miktarlı genel kredi sözleşmesi olmak üzere toplam 4 adet GKS imzalandığını, davacılar … ile …’nin bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davacı …’nin ise kefil olmamakla birlikte sözleşme konusu krediyi teminat altına almak amacı ile mülkiyetinde bulunan… parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde davalı lehine …. tarihinde 1. dereceden 225.000 TL’lik ipotek tesis edildiğini, daha sonra ipotek bedelinin …. tarihinde 450.000 TL’ye çıkarıldığını, aynı taşınmaz üzerinde davalı lehine 1. İpoteğin terkini şartı ile 2. Dereceden 450.000 TL’lik ipotek daha tesis edildiğini, bu şekilde davacının 900.000 TL için ipotek vermiş olduğunu, diğer davacı …’nin kefil olmamakla birlikte sözleşme konusu krediyi teminat altına almak için mülkiyetinde bulunan …paftada kayıtlı …. adresinde yer alan konut üzerinde … tarihinde davalı banka lehine ipotek tescil ettiğini, daha sonra bu ipotek bedelinin arttırılarak 525.000 TL’ye çıkarıldığını, asıl borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeni ile davalı tarafından kefil ve ipotek verenlere…. Noterliği’nin …yevmiye nolu …tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarın taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle hesabın kat edildiği ve borcun muaccel hale geldiğinin söylenemeyeceğini, bu usulsüz tebliğe rağmen davacı … aleyhine … İcra Dairesi’nin …(Yeni …. Genel İcra Dairesi) kefillikten kaynaklı icra takibine başlanıldığını, davacı … hakkında ise kefillikten kaynaklı …. İcra Dairesi’nin … (Yeni … Genel İcra Dairesi) ve ipoteğin paraya çevrilmesi için yine aynı dairede … (Yeni … Genel İcra Dairesi) icra takibine başlanıldığını, davacı … için ise yine aynı dairede ipoteğin paraya çevrilmesi için … (Yeni … genel İcra Dairesi ve …. Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, usulsüz tebliğ nedeni ile … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nde dava açıldığını ve … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin .E/ K sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve tebliğlerin usulsüz olması nedeni ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, sonrasında kefiller … ve … tarafından … Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına … tarihinde toplam 1.879.600,05 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı bankanın kat ihtarında sözleşme ve kanuna aykırı faiz işlettiğini, asıl borçlunun kat ihtarı öncesi yaptığı ödemelerin mahsup edilmediğini ve sonuçta 747.580,42 TL talep edildiğini, her ne kadar aynı kat ihtarı ile 657.500 TL tutarında banka teminat mektuplarının bedellerinin talep etmiş ise de bu tarihte banka teminat mektupları muhattabı tarafından paraya çevrilmediğinden davacıların bu tutardan sorumlu olamayacağını, kat ihtarı usulsüz olduğu için alacağında muaccel olmadığını, davalının takip sonrası faiz talebinin de yerinde olmadığını, davacıların sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca borcu üzerinde miktar tahsil edilmesine rağmen davacı …’in kira alacağına da … sayılı dosyasında haciz konduğunu belirterek davacıların borçsuz olduğunun tespiti ile davacıların taşınmazları üzerine konulan ipoteklerin terkini ile davalı tarafından davacı …’in … sayılı dosyasında tahsil edilen kira alacağının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı … T.A.Ş. …. Şubesi’nce kredili müşterilerinden …. Ltd. Şti ile imzalanmış olan … tarihli 1.750.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesine,…tarihli 5.000.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesine,… tarihli 3.000.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesine, …tarihli 5.000.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesine istinaden ticari nitelikte krediler kullandırılmış olduğunu, söz konusu sözleşmeyi dava dışı …, … ve … ve davacılardan … ,… müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzalamış bulunduklarından kefalet limitleri gereğince borçtan sorumlu olduklarını, diğer davalı … ise akit firmanın kullanmış olduğu kredinin teminatı olmak üzere adına kayıtlı taşınmazı davalı banka lehine ipotek vermiş olduğunu, borçluların kredi ödemelerini aksatarak temerrüde düşmesi nedeniyle, davalının görülen lüzum üzerine, ….Noterliğinin .. tarih ve … yevmiye ile ihtarname keşide edilerek, hesap kat edilmiş olduğunu, İhtarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu ancak verilen süre zarfında alacağımız tahsil edilmediği gibi davalıya borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmamış olduğunu, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş nolu dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı gereği borçlularla ilgili olarak …İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararları ile takip başlatılmış ve bu dosyadan takip işlemleri de yürütülmüş ise de borçlulardan …, …, …, …. borcun tamamına ana para faiz ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduklarını, davalılar tarafından yapılmış olan itiraz yerinde olmayıp reddi gerektiğinden tarafımızca ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosya ile itirazlarının iptali davası açılmış olduğunu, davanın derdest olduğunu, borcun muacceliyet ihtarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde … aleyhine başlatmış oldukları icra takibiyle ilgili Kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ olmadığı ve icra emrinin iptal edilmesi gerektiği karara bağlandığı belirtilmişse de ilgili karara karşı Temyiz başvurusu yapılmış olup ilgili karar henüz kesinleşmemiş olduğunu, aynı şekilde davacılar Kefillerden … ve … tarafından ödeme yapıldığını asıl borcun sona erdiğini belirtmişlerse de dava dışı … ve … borcun tamamından değil borcun bir kısmından sorumlu olmaları sebebiyle kendi sorumlu oldukları kısımları İcra dairesine ödemiş olduklarını, kalan miktarlarla ilgili akit firma şirketin ve diğer kefillerin sorumlulukları devam etmekte olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu bütün hususları itirazın iptali davasında cevap dilekçeleri ile ileri sürmüş olduklarını, Tarafları ve dava konusunun aynı olması sebebiyle Derdestlik itirazında bulunuyor oluklarını, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar, itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, 6100 sayılı HMK.’nun 114. maddesinde hukuki yararın dava şartı olarak kabul edilmiş olduğunu, davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispat edemezse dava şartı olan hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerektiğini, alacaklının “itirazın iptali davası’’ açmasından sonra, borçlu tarafından “menfi tespit davası’’ açılamayacağı, çünkü bu davacı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerek doktrinde ve gerekse uygulamada tereddütsüz kabul edilmekte olduğunu, sonuç olarak Menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar, itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamakta olduğunu belirterek mahkemece resen nazara alınacak olan sebepler ile haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit, ipoteğin terkini ve kira alacağı taleplerine ilişkindir.
…. Genel İcra Dairesi’nin… Esas (Eski Esası … İcra Dairesi’nin… Esas) sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının… T.A.Ş, borçlularının…. Şti. .
…, …, … olduğu, .. tarihinde 1.413.998,32-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
….Genel İcra Dairesi’nin .. Esas (Eski Esası …. İcra Dairesi’nin … Esas) sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının… T.A.Ş, borçlularının… olduğu, …tarihinde 525.000.00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… Genel İcra Dairesi’nin … Esas (Eski Esası… İcra Dairesi’nin …. Esas) sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının .., borçlularının … Limited Şirketi ile … olduğu, … tarihinde 900.000.00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
.. Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının … T.A.Ş, borçlularının … Limited Şirketi ile … olduğu, .. tarihinde 525.000.00-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri ….Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının …, davalısının … T.A.Ş olduğu, davanın takibin taliki veya iptali davası olup, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, ipotek borç bedelinin 450.000,0-TL olarak düzeltilmesine ve icra emrinin iptali talebinin ise reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine … … Hukuk Dairesi’nin ..E/ Karar sayılı … tarihli kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın kaldırılarak davacı yönünden icra emrinin iptaline karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin .. Esas -.. Karar sayılı … tarihli ilamı ile istinaf kararının onandığı anlaşılmıştır.
…. Aile Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının …, davalısının … T.A.Ş olduğu, davanın aile konutu şerhi korulması ve ipoteğin kaldırılması davasına ilişkin olduğu, yargılama sonucu … tarihinde davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine .. 2. Hukuk Dairesi’nin… Esas – … Karar sayılı … tarihli karar ile istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verildiği, istinaf kararı sonrasında dosyanın … Esas sırasına kaydının yapıldığı ve bu dosya üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının … T.A.Ş, davalılarının Fatma Neyzar Eskici, … Hamdi Eskici, Murat Boztosun ve … olup davanın…Genel İcra Dairesi’nin …Esas (Eski Esası … İcra Dairesi’nin …. Esas) sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı bankaya müzekkere yazılarak davalı banka ile dava dışı Eskici Ltd. Şti arasında imzalanan ve davaya konu edilen genel kredi sözleşmelerinin, hesap kat ihtarnamelerinin ve tebligat mazbatalarının, faiz genelgesinin onaylı birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
…Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak …. parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının ve ipotek evraklarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
… Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak …. parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının ve ipotek evraklarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile …. Genel İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyaları ile ….Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespiti, ipoteğin terkini ve davacı … yönünden kira alacağı talep etmiş olması nedeniyle takip çıkış miktarları ve kira alacağı miktarı üzerinden eksik peşin nispi harçların ve davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle her bir davacı yönünden eksik başvurma harçlarını ikmal etmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacılar vekilince süresi içerisinde eksik harçlar ikmal edilmiştir.
Dosyanın bir bankacı bilirkişi ve bir icra iflas hukuku alanında uzman nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek ayrı ayrı menfi tespit ve tahsil edilen kira alacağı talepleri yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, …. tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bankacı bilirkişi …..ile icra iflas hukuku alanında uzman bilirkişi ….’nun …. tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı … hakkında borç muaccel hale gelmediği, yalnız ipotek sözleşmesine konu edilen alacağın sona ermediği sürece üst sınır ipoteği tesis edilen taşınmazın anapara, faiz, masraf vb. tüm giderlerin teminatı olarak 450.000,00 TL bedele kadar teminat kapsamında sorumluluğunun devam edeceği, davacı … adına kayıtlı, ipoteğe konu taşınmazda kiracı ….T.A.Ş.’den kira bedeli olarak İİK. 150/b maddesi uyarınca dava tarihine kadar toplamda 119.268,77 TL tahsilat yapıldığı, davalı tarafın dava tarihi itibariyle; banka kayıtları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde; işlek krediler ve teminat mektuplarından 2.184.018,17-TL ve Kredili mevduat hesabı ile kredi kartından kaynaklanan 52.197,28-TL olmak üzere toplam 2.236.215,45-TL nakit alacağının bulunduğu, … Genel İcra Dairesinin … Esas Sayılı Dosyası (Kapatılan …İcra Dairesinin … Esas ) kapsamında ise 837.881,32-TL alacağının olduğu belirlenmiştir.
… Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı icra dosyasında borçlu … yönünden takibin devam edip etmediği, … 3. Aile Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyasından verilen ipoteğin kaldırılmasına ilişkin kararın bu borçlu yönünden de geçerli olup olmadığı sorulmuş olup, bu yazımıza verilen…. tarihli cevabi yazıda takibin devam etmekte olduğu, mezkur mahkeme kararının borçlu … yönünden de geçerli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
.. 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, .. Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında borçlu … yönünden icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmakla, bu borçluya yeni bir icra emri tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, şayet tekrar icra emri gönderilmiş ise icra emrinden ve tebliğ mazbatasından birer suretin mahkememize gönderilmesi hususunda … Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılmış olup, bu yazımıza … tarihinde cevap verildiği, .. tarihinde düzenlenen ödeme emri ile tebliğ mazbatasının birer suretinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine itirazlar doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, … tarihli bilirkişi ek raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin ….tarihli ek raporunda özetle; Davacı … hakkındaki borcun muaccel hale gelmiş olduğu, ipotek sözleşmesine konu edilen alacağın sona ermediği sürece üst sınır ipoteği tesis edilen taşınmazın anapara, faiz, masraf vb. tüm giderlerin teminatı olarak 900.000,00 TL bedele kadar teminat kapsamında sorumluluğunun devam edeceği, davaya konu alacağa ilişkin hesaplamalar yapılmış olduğundan, kefalete ilişkin değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafın dava tarihi itibariyle; banka kayıtları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde; işlek krediler ve teminat mektuplarından 2.184.018,17 TL ve Kredili mevduat hesabı ile kredi kartından kaynaklanan 52.197.28 TL olmak üzere toplam 2.236.215,45 TL nakit alacağının bulunduğu, … Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası (Kapatılan …. İcra Dairesinin … Esas) kapsamında ise 837.881,32-TL alacağının olduğu belirlenmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin .. E, … K sayılı kararında “ Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, aynı olaya ilişkin …un Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı itirazın iptali dosyasının bulunduğu, davanın … tarihinde açılıp … Karar numarası ile … tarihinde davanın kısmen kabulü ile sonuçlandığı, işbu davada ise …. tarihinde harcın yatırılarak açıldığı, dolayısıyla itirazın iptali davalarında savunma olarak ileri sürülebilecek haller nedeniyle, sonradan menfi tespit davası açılmakla davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin İstinaf isteminin vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer İstinaf sebeplerinin ise reddine, …. 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Esas/Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.(ONANMASINA)” denildiği görülmüş olup davacılar … ile …’nin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasına konu …. 5. İcra Dairesi’nin ..Esas (Yeni Esas … ….Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden mahkememizde menfi tespit talebinde bulunmuş olduğu ve dava konusu icra takibinin ve miktarının aynı olduğu anlaşılmakla davacılar … ile …’nin … 5. İcra Dairesi’nin … Esas (Yeni Esas …Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden açmış oldukları davada hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmış olup, HMK mad. 114/b-h, 115/2 gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce dosya arasına getirtilen tüm kayıt ve belgeler, bilirkişi raporları, icra takip dosyaları ve …. Aile Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası bir bütün halinde değerlendirildiğinde; … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyasında, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin… Esas sayılı dosyasında borçlu … yönünden icra emrinin iptaline karar verildiği, bunun üzerine … tarihli ödeme emrinin düzenlenerek borçluya yeniden tebliğ edildiği görülmekle, davacı … yönünden icra emri iptal edilse de icra takibinin devam ettiği ve borcun sona ermediği anlaşılmıştır. Davacı … yönünden ise .. 3. Aile Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyasından ipoteğin kaldırılmasına ilişkin karar verildiği, bu kararının istinaf tarafından kaldırılması üzerine … Esas sayılı dosya üzerinden yargılamasına devam edildiği, bu dosyada henüz karar verilmediği, ayrıca bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı üzere davalı bankanın davaya ve icra takip dosyalarına konu genel kredi sözleşmelerinden dolayı işlek krediler ve teminat mektuplarından 2.184.018,17 TL ve Kredili mevduat hesabı ile kredi kartından kaynaklanan 52.197.28 TL olmak üzere toplam 2.236.215,45 TL nakit alacağının bulunduğu, . Genel İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası (Kapatılan … İcra Dairesinin … Esas) kapsamında ise 837.881,32-TL alacağının olduğu, dolayısıyla davalıların ipotek bedellerinin üzerinde halen borç bulunduğu anlaşılmakla, davacılar … ve …’nin borçlu olmadıklarının tespiti talepleri ile ipoteklerin terkini taleplerinin, ayrıca …’nin kira alacağı talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacılar … ile …’nin .. 5. İcra Dairesi’nin .. Esas (Yeni Esas ..i Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden açmış oldukları menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 114/1-h, 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı …’nin …5. İcra Dairesi’nin …Esas (Yeni Esas ….Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden, davacı …’nin ise …. İcra Dairesi’nin …. Esas (… Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası ile … Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyaları yönünden açmış oldukları menfi tespit davalarının REDDİNE,
3-Davacılar … ile … tarafından açılan ipoteğin terkini taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
4-Davacı …’nin kira alacağı talebinin REDDİNE,
5-Davacılar … ile … tarafından açılan ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilen menfi tespit davası yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 50.519,80-TL peşin harçtan mahsubuna,
6-Davacı … ve … tarafından açılan ve esastan reddine karar verilen menfi tespit davası yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 50.439,1‬0-TL peşin harçtan mahsubuna,
7-Davacılar … ile … tarafından açılan ve reddine karar verilen ipoteğin terkini talebi yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan ve mahsuplardan geriye kalan 50.358,4‬0-TL peşin harçtan mahsubuna,
8-Davacı … tarafından açılan ve reddine karar verilen kira alacağı talebi yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan ve mahsuplardan geriye kalan 50.277,7‬0-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 50.197‬,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacılara iadesine,
9-Davacılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafça yapılan 13,00-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
11-Davacı … ve … tarafından açılan ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilen menfi tespit davası yönünden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/2. Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacılar … ile …’den alınarak davalıya verilmesine,
12-Davacı … tarafından açılan ve reddine karar verilen menfi tespit ve ipoteğin terkini talepleri yönünden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 75.750,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalıya verilmesine,
13-Davacı … tarafından açılan ve reddine karar verilen menfi tespit davası ile ipoteğin terkini talepleri yönünden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 117.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalıya verilmesine,
14-Davacı … tarafından açılan ve reddine karar verilen kira alacağı talebi yönünden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 18.890,32-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalıya verilmesine,
15-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır