Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/188 Esas
KARAR NO : 2022/117

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …-
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. … -….
DAVALI : … – … – …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı borçluya, üyelik aidatlarından kaynaklı olarak Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … esas sayılı dosyası ile dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun ilk olarak 18/12/2020 tarihinde müvekkili kooperatifin banka hesabına 18.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, ödeme sonrasında ise aynı günde katibe ve borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraz öncesi icra dosyası derdest iken yapılan kısmi ödeminin mahsubu sonrası kalan miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların hukuki bir dayanağının olmadığını, davacı tarafın mahkemeye hiçbir somut delil sunamayacağı görülmüş olup amacın üyelerden fazla bedel talep etmek olduğunu, davacının hiçbir şekilde toplantı kararı, üyeye yasal borcunu bildirir noter ihtarı ya da ihtar niteliğindeki borç tebligatını üyeye sunmadığını, defalarca üyelerle görüşülüp elinde hiçbir beyan olmadığını, 2016 yılı toplantı kararında oy birliği ile alınan, faiz uygulama kararını hiçe sayıp kendilerince %18 faiz kararı aldığını, bu hususlarda tarafına icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini, icra takibinin durdurulmasını, davacının kendisinden almış olduğu tüm bedelin faizi ile birlikte tarafına iade edilerek yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, Davacı kooperatiften davalının üyelik dosyası, ödeme evrakları, noter ihtarnamesi istenmiş, Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Kooperatif Hukukunda uzman ve muhasebeci bilirkişi heyeti ile Hasep bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ….0, borçlunun … olduğu, 26.247,96-TL kooperatif aidat borcu ve bu borca değişin oranlarda yıllık işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 16/12/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 18/12/2020 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle davalının kooperatif üyesi olduğunu ve aidat borcu bulunduğundan bahisle yapılan takipte davalının kısmi ödeme yaptığını aynı zamanda takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Dosyanın mali müşavir ile kooperatif hukukunda uzman bilirkişiye tevdi ile; davalının, davacı kooperatife hangi dönemde üye olduğu, halen üyeliğinin devam edip etmediği, geçerli bir istifasının olup olmadığı, takibe konu borçtan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2021 havale tarihli raporda özetle;davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, buna göre kooperatifin genel kurullarda almış olduğu aidat kararlarına uymak mecburiyetinde olduğu, davacının beyanına ve kooperatif kayıtlarına göre, davalıya yapılan takip sonrası davalının 18.000 TL kooperatife yatırdığı, buna göre genel kurul kararlarına göre davalının aidat borcunun hesaplandığı, bu hesaplamada genel kurul kararlarında ayrıca faiz kararı alınmadığı için yıllık %9 faizin uygulanması gerektiği, davalının davacıya, bu çerçevede 7.435,93 TL borcu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
İtirazın iptali davasında davacının takip tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplanmalı,takip tarihinden sonra ödeme yapılması halinde de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 100. Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faizden ve masrafdan mahsup edilerek davacının alacaklı olduğu miktar belirlenmelidir. Yapılan açıklama doğrultusunda hesap bilirkişisinden rapor alınmış olup,düzenlenen 06/01/2022 tarihli rapordan özetle; anaparaya takip tarihi öncesi ve sonrasında %18 faiz uygulanması gerektiğinin kabul edilmesi halinde davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapılan ödeme (haricen davacının hesabına yapılan 18/12/2020 tarihli )ödeme tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.609,79 TL toplam alacağı olduğu, yapılan ödemenin mahsubu ve işleyen faizin eklenmesi ile dava tarihi itibariyle (16/03/2021) 13.157,02 TL alacağının kalacağı, anaparaya takip tarihi öncesinde ve sonrasında %9 faiz uygulanması gerektiğinin kabulü halinde; davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapılan ödeme (haricen davacının hesabına yapılan 18/12/2020 tarihli) tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.602,73 TL toplam alacağı olduğu, yapılan ödemenin mahsubu ve işleyen faizin eklenmesi ile dava tarihi itibariyle (16/03/2021) 11.854,49 TL alacağının kalacağı olduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar 14/10/2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda genel kurul kararlarında ayrıca faiz kararı alınmadığı için yıllık %9 faizin uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de 03/10/2015 tarihli genel kurulun 7.gündem maddesinde aidatları zamanında yatırmayan ortaklardan %10 gecikme zammı alınmasının kararlaştırıldığı anlaşıldığından TBK’nın 88. ve 120.maddeleri gereğince davacının %18 faiz talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar 06/01/2022 tarihli hesap bilirkişisi raporunda hesaplama yapılırken icra dosyasında davacının talep edebileceği vekalet ücretinin 3/4 ü hesaplanmış ise de davalı takip borçlusunun kısmi ödeme yaptığı tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.’nin 11. maddesinin 4. fıkrası, “borçlu itiraz süresi içerisinde borcunu öderse tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir. Maktu ücreti gerektiren işlerde de bu hüküm uygulanır” düzenlemesini içermekte olup,davalı tarafından borcun bir kısmının ödenmesi nedeniyle davalının bu hükümden faydalanamayacağı anlaşıldığından davacı vekilinin tam vekalet ücreti talep edebileceği değerlendirilmiş olup Mahkememizce bilirkişi raporunda bu husus düzeltilerek yapılan hesaplamaya göre davalının kısmi ödeme tarihi itibariyle davacıya 13.594,087 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı ancak davacının dava dilekçesinde kısmı ödeme tarihine göre yaptığı hesaplamada davalının itirazının 13.362,34-TL yönünden iptalinin talep edildiği,davacının talebinin daha düşük olduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 13.362,34 -TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden, asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 oranında faizi ile kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK’nın 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak 13.362,34 -TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin bu miktar alacak üzerinden, asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 oranında faizi ile kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 13.362,34-TL’nin %20’si oranında (2.672,46-TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 912,78-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 228,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 684,58TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 228,20-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 35,50-TL tebligat gideri, 52,60-TL posta ve müzekkere gideri ile 1.350,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.438,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince 5.100,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2022

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır