Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP : .

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacının birikimleri ile ev sahibi olmak adına …. Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, yaklaşık 15 yıldır düzenli olarak aidatlarını ödediğini, kooperatifin belirlediği ödeme planları ve zaman zaman farklı adlar altında belirlediği ödemelerin hepsini tamamlamış olduğunu, Kooperatif yönetimi, farklı hesaplar adı altında davacıya fazladan maliyet çıkardığını, bu maliyetlerin ödenmediğini bahane ederek haksız yere davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği yönünde karar aldığını, Kooperatif üyeliğinden çıkarılan davacının kooperatif üyeliğine iadesi için … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ….Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın … tarihinde karar kesinleşmiş olduğunu, davacının hali hazırda davalı kooperatif üyesi olup ödemiş olduğu aidatlar karşılığında bir adet daireyi hak etmiş durumda olduğunu, davalı kooperatif tarafından bina ve dairelerin inşaatı tamamlanmış olduğunu ancak davacıya tahsis edilmesi gereken dairenin hala davacıya teslim edilmediğini, dairelerin kullanıma hazır halde bulunmakta olup başkaları tarafından kullanılıp kullanılmadığı da taraflarınca bilinmediğini, … Noterliği …. tarihli… yevmiye numarası ile tasdik edilen davalı kooperatif başkanlığı … tarihli ve …. karar numaralı ortaklar kurulu kararına göre …parselde bulunan … numaralı güney-batı cepheli dairenin davacıya ait olduğuna karar verilmiş olduğunu ayrıca dairenin …. tarihinde davacıya teslim edileceğinin belirtilmiş olduğunu, davacının yıllarca ödediği aidatlar karşılığıda zikredilen dairenin davacıya ait olduğunu, bu nedenle dava konusu dairenin davacıya ait olduğunun tespiti ve tahsisi gerekmekte olduğunu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi .. Esas ve … Karar sayılı ilamının konu ile ilgili olduğunu, açıklamış oldukları nedenlerden dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile davacının kooperatif üyeliği tespit edilmiş olup; mahkemece kooperatif ortaklar kurulu kararı doğrultusunda davacıya ait olduğu belirtilen ve davacının ödediği aidatlar karşılığı hak ettiği ….adresinde bulunan…. parselde inşa edilmiş … numaralı güney-batı cepheli dairenin mülkiyetinin aidiyetinin davacı adına tespiti ve dairenin davacıya tahsisi ve teslimi ile taşınmazda üçüncü kişilerin bulunması halinde tahliyesine karar verilmesini talep ve etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu … parsel’de bulunan ….Numaralı Kuzey doğu cepheli dairenin mülkiyetinin aidiyetinin tespitine ilişkin beyanlar ve iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, …. Noterliği ….tarihli …yevmiye numarası ile tasdik edilen davalı kooperatif başkanlığı …. tarihli ve ….karar numaralı ortaklar kurulu kararına göre … parselde bulunan 7. Kat 28 numaralı güney-batı cepheli dairenin davacı adına aidiyetinin tespiti ve davacıya tahsisi ile taşınmazda üçüncü kişilerin bulunması halinde taşınmazdan tahliyesine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesine, …. Tic. Ltd. Şti’ne, ….’na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce …tarihinde mahallinde keşif yapıldığı, yapılan keşif sonucu Gayrimenkul Değerleme Uzmanı(Emlakçı) Bilirkişiden alınan … havale tarihli raporda özetle; dava tarihi … itibari ile değerinin 375.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi heyetinde alınan …havale tarihli raporda özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, ancak peşin bedelli ortak olmadığı, dosyada yer alan …tarihli davacıya gönderilen konut kesin maliyet bedeli açıklamalı belge ekindeki maliyet hesabında davacı ödemesinin 140.000 TI olarak dikkate alındığı, dosyadaki üye ödemelerini gösteren hesap ekstresinde söz konusu tarih itibariyle davacının ödemesinin 140.650 TL olarak gözüktüğü, bu tarihten sonra davacının …. tarihinde (5.000 TL+5.000 TL=) 10.000,00 TL daha ödeme yaptığı ve dava tarihi itibariyle toplam ödemesinin 150.650 TL olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça dosya kapsamına bir kısım ödeme belgeleri sunulmuş ise de söz konusu belgelerin okunaksız olması sebebiyle ödeme belgelerinden davacı ödemesinin tutarının tespit edilemediği, Mahkemece davalı kooperatife davacı ile aynı ödeme şartlarında olup da daire tahsis edilen üye olup olmadığı ve varsı ilgili evrakların çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş ise de davalı kooperatifçe herhangi bir cevap verilmediği, kooperatif yönetim kurulunun, kesin maliyet belirlemeden veya kooperatif üyelerinden belirlenen kesin maliyeti almadan ferdileştirme (tahsis işlemi) yapmasının mümkün olmadığı, kooperatif üyesinin kesin maliyetini ödeme zorunluluğunun buna rağmen devam edeceği, zira kooperatiften bir şekilde ferdileştirme ile tapusunu alan kimsenin, ortaklıktan çıkmadıkça üye sıfatını haciz olduğundan kooperatif sona erene kadar kooperatife karşı hak ve vecibelerle sorumlu olmaya devam edeceği, …. Noterliğinin ….tarihli….yevmiye numarası ile tasdik edilen kooperatif başkanlığının…. tarihli ve … karar numaralı ortaklar kurulu kararına göre davacının …parselde bulunun …. dairesini davalı kooperatife bırakarak ….parselde bulunan … numaralı güney-batı cepheli dairenin davacıya devredilmesine, kooperatife aidat ve gecikme zammı bulunmamasıyla birlikte (hiçbir borcu olmadığında, dairenin teslim tarihi … tarihi olup) teslim edilmediği takdirde o günün rayiç bedeli üzerinden kira ödemesi yapılmasına oy çokluğu ile karar verildiği, bura göre, …. tarihli ortaklar kurulu kararı ile tahsis işleminin (ferdileşme) yapıldığı, dosyada kura tutanakları mevcut olmadığından ve ayrıca kura çekildiğine, kura ile belirleme yapıldığına ilişkin bir beyan olmadığından, konutların kur’aya başvurmadan anasözleşmenin 59/2. maddesine göre ortaklara dağıtılması halinin söz konusu olduğu, bu durumda, bir konutun ortağa tahsis edildiğinden söz edilebilmesi için ya kur’a sonucu konutun tahsis edilmiş olması veya konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde ortaklara dağıtılmış olması ve genel kurulun bu dağıtımının açık veya zımni olarak onaylaması gerektiği, somut dava konusu olayda, tahsis işlemini gerçekleştiren… tarihli ve… karar numaralı ortaklar kurulu kararında, …. tarihinde yapılan Genel Kurulunda 10. maddede yer alan kövperatilin 3. şahıslara elinde bulunan konutların satışı ve devri hakkında alınan yetki ile söz konusu kararların alındığını belirtildiğinden, konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde orlaklara dağıtıldığına yönelik karar alındığını, ayrıca genel kurulun bu dağıtımı açık veya zımni olarak onaylaması haline örnek olarak bazı durumların (örneğin sonradan yönelim kuruluna verileri yerkilerin devamına karar verilmesi, mesken ödemesidir şerhi ile öderne kabul edilmesi, dava konusu ortaklar kurulu kararı sonrası da 150 m2 ödeme planı şerhi ile ödemelerin yapılması) mevcut olduğu, bu hususların değerlendirme ve takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Kooperatifin tahsis yükümlülüğünün doğması için dava konusu … tarihli ve …karar numaralı ortaklar kurulu kararında belirtilen, kooperatite aidat ve gecikme zammı bulunmamasıyla birlikte (hiçbir borcu olmadığında, dairenin teslim tarihi … tarihi olup) şartının yerine getirilmiş olması gerektiği, buna göre tahsis konusu dairenin teslim tarihi, en erken …. olup, bu tarih ve daha sonraki tarihlerde davalı kooperatifin tahsis yükümlülüğünün doğması için davacının koaperatife hiçbir borcunun bulunmaması gerektiği, yukarıda belirtiği üzere, davacı tarafça dosya kapsamına bir kısım ödeme belgeleri sunulmuş ise de söz konusu belgelerin okunaksız olması sebebiyle ödeme belgelerinden davacı ödemesinin tutarı tespit edilemediği, bu nedenle bu aşamada yapılan aidat ödemeleri ve buna ilişkin üye hesap ekstreleri üzerinden şekli inceleme yapıldığı, yapılan inceleme neticesinde davacının davalı kooperatife … tarihinde borcu bulunmadığı, huna göre, davalı kooperatife …tarihinden itibaren daire tahsis yükümlülüğünün şekli olarak doğduğu, Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, tahsis işleminin ortağa şahsi hak sağladığı, kooperatifçe bir dairenin geçerli bir tahsis işlemiyle bir ortağa tahsisi halinde, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığı devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisinin mümkün olmadığı, kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisinin, mülkiyeti geçiren bir işlem olmadığı, kooperatitle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men’i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir hak olduğu, bu hak ve davacının talebi doğrultusunda somut dava konusu olayda değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi heyetinde alınan …. tarihli ek raporda özetle; Davacı tarafça …tarihli dilekçe ekinde yer alan ödeme belgeleri taraflarınca incelenmiş, yaptıkları incelemelerde bazı belgelerin mükerrer olduğu tespit edilmiş ve bunlar hariç tutulmuş, ayrıca bazı belgelerin kooperatife yapılan ödeme olmadığı, döviz satım belgesi olduğu görülmüş ve bu belgeler de hesaplamada dikkate alınmadığı, dosyaya sunulan ve kooperatif adına … ve … tarafından yapılan ödemeler toplamı rapordaki tabloda belirtilmiş olup 155.110 TL olduğu, ancak davacının davalı kooperatifteki üyeliğinin 01.150.254 numaralı olduğu anlaşıldığı, dosya kapsamına … tarafından 01.125.120 numaralı üyeliğe yapılan ödeme belgeleri de toplamı 26.620 TL olduğu, bu durumda davacı adına yapılan ödemeler toplamı 155.110 TL- 26.620 TL = 128.490 TL olarak hesaplandığı, netice itibariyle dosyaya yer alan üyelik ekstresi ve kayıtlarından kök raporlarında yaptıkları tespite göre davacının 150.650 TL ödemesinin olduğu anlaşıldığı (dava dilekçesi ekindeki muavin defter kaydı), davacının bu tutarın dışında 13.000 TL tutarında mesken ödemesi yaptığı da dosyadaki kayıtlardan anlaşıldığı, Kooperatifin tahsis yükümlülüğünün doğması için dava konusu … tarihli ve … karar numaralı ortaklar kurulu kararında belirtilen, kooperatife aidat ve gecikme zammı bulunmamasıyla birlikte (hiçbir borcu olmadığında, dairenin teslim tarihi … tarihi olup) şartının yerine getirilmiş olması gerektiği, buna göre tahsis konusu dairenin teslim tarihi, en erken … olup, bu tarih ve daha sonraki tarihlerde davalı kooperatifin tahsis yükümlülüğünün doğması için davacının kooperatife hiçbir borcunun bulunmaması gerektiği, itiraz dilekçesi ile sunulan evrakların incelenmesi neticesinde davacının davalı kooperatife … tarihinde borcu bulunmadığı, buna göre, davalı kooperatifin …. tarihinden itibaren daire tahsis yükümlülüğünün şekli olarak doğduğu, Yargıtay’ın kökleşmiş içtihadına göre de, kooperatife üye olarak kaydolan ve kooperatiften bir şekilde ferdileştirme ile tapusunu alan kimsenin, geçerli bir şekilde ortaklıktan çıkmadıkça, kooperatif sona erene kadar kooperatife karşı hak ve vecibelerle sorumlu olmaya devam edeceğinin kabul edildiği, belirtildiği şekilde kök raporlarındaki görüş ve kanaatlerinde bir değişikliğin söz konusu olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra mahallinde keşif yapılarak tarihli rapor alındığı ve raporda, taşınmazın dava tarihi itibari ile değerinin 375.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüş olup Mahkememizce Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin …E, … K sayılı ilamı dikkate alınarak dava konusu talebin taşınmazın aidiyetinin tespitine ilişkin olması nedeni ile dava maktu harca tabi olduğundan taşınmazın değeri üzerinden harç tamamlatılmasına ilişkin ara karardan dönülmüştür. Bilirkişi heyetinin …. tarihli rapor ile tarihli ek rapor alınmış olup son raporda ise, … tarihi itibari ile davacının kooperatife borcunun olmadığı ve tahsis işleminin bu tarihi itibari ile yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmekle, bilirkişi heyeti raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının aidiyetin tespiti talebi yerinde görülmüş ve bu talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiş olup, taşınmazın tahliyesi ve teslimi talebi yönünden ise, taşınmazda oturan kişiye karşı usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı, taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı, davalıdan bu konuda talepte bulunulamayacağı anlaşılarak bu taleplerin reddi gerekmiş ve böylece DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, …. parsel sayılı taşınmazda bulunan … dairenin davalı kooperatifin …. tarihli …. sayılı Ortaklar Kurulu Kararı gereğince …. tarihinden itibaren davacı adına aidiyetinin tespitine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, … parsel sayılı taşınmazda bulunan …. dairenin davalı kooperatifin …tarihli …. sayılı Ortaklar Kurulu Kararı gereğince … tarihinden itibaren davacı adına aidiyetinin tespitine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacının dava başında yatırdığı 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 9,12 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 170,78 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 77,00 TL tebligat, 93,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 419,90 TL keşif harcından oluşan toplam 2.289,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)