Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının adına düzenlenen faturaları ödenememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeni ile takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAM VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … A.Ş olduğu, borçlunun … Nakliyet Turizm Seyahat Hayvancılık İnş. Malzemeleri Odun Kömür Alıtm Satımı Ltd. Şti. olduğu, takibin 2.831,30 ÜL asıl alacak, 406,54 TL (işlemiş yıllık faiz; 48,00 oranında hesaplanmşıtır) 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 3.242,08 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

… A.Ş’ye, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Hesap bilirkişisinden alınan … havale tarihli raporda özetle; “Davalının … Sistemi … Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacıya ana para olarak 2.831,30 TL ve işlemiş faiz olarak 412,14 TL olmak üzere toplamda 3.243,44 TL borcunun olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davalının abonelikten kaynaklı takip konusu fatura borcu olup olmadığının tespiti için delillerin toplanması ile … tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporda davacının toplam 3.243,44 TL alacağının tespit edildiği görülmüş olmakla, bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğundan rapora itibar edilmiş ve böylece davanın kabulü ile, Merkezi Takip Sisteminin … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 2.831,30 TL asıl alacak, 406,45 TL işlemiş faiz ve 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 3.242,08 TL üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 3.242,08 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, … Sisteminin … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 2.831,30 TL asıl alacak, 406,45 TL işlemiş faiz ve 4,24 TL masraf olmak üzere toplam 3.242,08 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen toplam alacak bedeli olan 3.242,08 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 221,47 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 162,17‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 72,70 TL tebligat gideri, 18,00 TL müzekkere ve posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 690,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca davacı lehine takdir edilen 3.242,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır