Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/127 Esas – 2021/1002
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/127 Esas
KARAR NO : 2021/1002

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 19/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını,davalı …’in sözkonusu krediyi kefil olarak imzaladığını ve borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle banka tarafından 24.192,86 TL tutarındaki alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları icra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğunu, beyan edilerek davanın kabulü ile davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile ….’ ne müzekkere yazılarak takibe konu GKS, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ mazbatası ve faiz genelgesi evrakları istenmiş ve bankacı bir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının…. Borçlularının … ile … olduğu, 23.863,55-TL ana para, 112,94-TL akdi faiz, 210,72-TL ihtarname masrafı, 5,65-TL BSMV olmak üzere toplamda 24.192,86-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; kredi kullandıran banka ile dava dışı …. arasında 24/03/2017 tarihinde 250.000,00 TL tutarında GKS imzalandığı, davalı …’in bu kredinin 250.000,00 TL’sine kadar müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından keşide edilen Gebze .Noterliğinin …. tarih ve … yevmiye nolu ihtarıyla hesabın kat edildiği, ihtarın kefil olan davalıya tebliğ edilemediğinden davalı yönünden takip tarihi olan 19/07/2018 tarihinde temerrüttün gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan 05/07/2021 tarihli rapordan özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel kredi sözleşmesinin davalı … tarafından 24.03.2017 tarihinde 250.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, Davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle davalının kendi temerrüdüne göre kredili mevduat hesabından kaynaklanan 1.641.,33 TL asıl alacak + 42,00 TL işlemiş faiz + 2,10 TL BSMV Toplam 1.685,43 TL, Sıfır faizli KOSGEB kredisinden kaynaklanan 22.222,22 TL asıl alacak Toplam 22.222,22 TL olmak üzere, toplam 23.907,65 TL nakit alacağına davalı/kefil …’in müteselsil kefaletinin bulunduğu, icra takip tarihinden itibaren kredili mevduat hesabı için % 30,24 oranında , Kosgeb Kredisi için % 48,48 oranında temerrüt faiz uygulanmasının sözleşmeye uygun olduğunun tespit edildiği yönünde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.863,55 asıl alacak, 42,00 TL işlemiş faiz, 2,10 TL BSMV toplamı 23.907,65 TL üzerinden devamına, asıl alacağın 22.222,22 TL’ sine takip tarihinden itibaren yıllık %48,48 oranında, 1.641,33 TL’sine ise takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından takip talebinde alacak kalemi olarak masraf talebinde bulunulmuş ise de buna ilişkin dosyamıza herhangi bir delilin sunulmadığı anlaşıldığından masrafa ilişkin alacak talebinin de reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde; İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazın haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.863,55 asıl alacak, 42,00 TL işlemiş faiz, 2,10 TL BSMV toplamı 23.907,65 TL üzerinden devamına, asıl alacağın 22.222,22 TL’ sine takip tarihinden itibaren yıllık %48,48 oranında, 1.641,33 TL’sine ise takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen 23.907,65 TL’nin % 20’si oranında (4.781,53 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.633,13-TL nispi karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 292,20-TL peşin harç ile icra takip dosyasına yatırılan 120,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.219,97‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 292,20-TL peşin harç ile icra takip dosyasına yatırılan 120,96-TL peşin harç toplamı 472,46‬-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 92,50-TL tebligat ve posta masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti toplamı olan 592,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 585,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılmış olan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 4.080,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.304,43 -TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve ret oranına göre belirlenen 15,57 -TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır