Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/94 Esas – 2022/90
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/94 Esas
KARAR NO : 2022/90
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …-…- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : …-…- …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe konu … düzenleme tarihli … vade tarihli ve 12.000,00-TL bononun dayanak gösterildiğini, davacının borcu olmadığı gibi bono üzerinde yer alan yazılar ve imzaların da davacıya ait olmadığını, bu nedenle Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, 2019/210 Esas 2019/298 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşılamadığını, görevsizlik kararı verilen dosyasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiğini ancak arabuluculuk sürecenin tamamlanmasından dolayı davanın usulden reddedildiğini, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davacının davalı tarafa borcunun olmadığının tespiti ile davacının maaşından ve banka hesaplarından tahsil edilen 9.275,00-TL’nin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davacının telafisi imkansız zararlara uğraması için teminatsız olarak takibin durdurulmasını, davalıya karşı Kayseri … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 9.275,00-TL’nin ve dava devam ederken davalı tarafça haksız olarak tahsil edilecek paranın istirdadını, icra takibinin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalının eski çalışanı olduğunu, çalıştığı dönem maddi sorunları bulunduğundan bahsettiğini, borcu olduğunu, ailesinin zor durumda kaldığını söylemesi üzerine davalının borcunu ödeyene kadar maaşı dışındaki taksitleri için her ay fazladan 500,00-TL verdiğini, borç bittikten sonra da taksitler halinde aldığı avansın ödenmesi şeklinde anlaştıklarını, davacının bu şekilde Kayseri …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında olan borcu ödediğini, ödeme planı ve her ay bankadan yapmış olduğu ödemelerin dekontunu davalıya verdiğini, davacının yine icraya düştüğünü, iki adet borcunun ödemesi konusunda davalının yardımcı olmak ve davacıdan daha sonra almak üzere davalı tarafından … kredi kartı ile icra borcunu ödediğini, ancak bunları davalıya geri ödemediğini, davacının davalı için çalıştığı dönem davacının iş yerinden evi için eşya aldığını, bunun ödemesini yapmadan iş akdinin sona erdiğini, alınan eşyalara faturaların mevcut olduğunu, davacının ev boyatacağını söyleyerek davalıdan yardım istediğini, davalının daha önce çalıştıkları bir boyacıdan bedelini daha sonra davacıdan almak üzere davalının ödediğini, kirasını ödeyemeyen davacıya bu konuda davalının yardımcı olduğunu ancak söz konusu borçların hiçbirini davacının ödemediğini, davacının is akdinin feshedilmesi üzerine maaşından keserek kendisine fazladan yapılan ödemelerin tahsili mümkün olmayacağından davacının borçlarına mahsuben bono alındığını, bononun davacı tarafından imzalandığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İcra takip dosyası, arabuluculuk tutanakları, banka dekontu, resmi kayıt ve defterler, tanık, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; ” İncelemeye konu, alacaklısı …, borçlusu … olan, … tanzim ve…. vade tarih “12.000 TL. (Onikibin)” değerindeki senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların …’un elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının sahtelik iddiasında bulunduğu senedin sahte olmadığı, imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacının diğer ileri sürdüğü hususların kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi çerçevesinde dinlenebilir nitelikte olmadığı, senede karşı senedin hükümden düşürülmesini sağlayacak her türlü iddianın senet ve diğer kesin delillerle ispatı gerektiği, davacının yasal delillerle senedin bedelsiz olduğuna ilişkin iddialarını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 205,37-TL harçtan mahsubu ile artan 124,67-TL nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
5- Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır