Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : ..
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

ASIL DAVA DOSYASINDA;
DAVACI : … –
VEKİLLERİ : .
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNANLAR :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

BİRLEŞEN …1. ATM’NİN… ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : ..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .

BİRLEŞEN …. ATM’NİN …ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : .
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :.

BİRLEŞEN .. ATM’NİN . ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : .
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .

BİRLEŞEN …. ATM’NİN …ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : ..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .

BİRLEŞEN … ATM’NİN .. ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .
KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran’da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı … ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için icra takibi başlatıldığını, … Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran’da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı … ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için icra takibi başlatıldığını, … Genel İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. ATM’nin ….Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran’da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı … ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için icra takibi başlatıldığını, … Genel İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. ATM’nin ….Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran’da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı … ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için icra takibi başlatıldığını, …Genel İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran’da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı … ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için icra takibi başlatıldığını,…. Genel İcra Dairesi’nin…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. ATM’nin ….Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İran’da faaliyet gösteren ve cam sanayi üzerine ithalat ve ihracat yapan uluslararası bir firma olduğunu, Türkiye-İran ikili ticari anlaşmaları gereğince müvekkilinin de Türk firmalarının sahip olduğu yasal hak ve sorumluluklarına sahip olduğunu, davalı … ile ticaret yapan müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cam satışı yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacakları için icra takibi başlatıldığını, …. Genel İcra Dairesi’nin…. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi taktirde ise teminat mukabili veya teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile birlikte takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı taraf aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebini tek bir icra takibi ve tek bir dava altında ikame etmesinin önünde hiçbir yasal engel bulunmadığı gibi, dürüstlük kuralı ve usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde yapılması gerekenin de bu olduğunu, zaten davacının da davayı açar açmaz mahkemeye sunduğu dilekçe ile değer dosyaların numarasını bildirerek birleştirme talep ettiğini ve talebin parçalanarak 6 ayrı dosyaya konu edilmesinde hiçbir hukuki yarar olmadığını ortaya koyduğunu, davacının 6 adet dosyaya konu ettiği toplam miktar olan 3.762.393,29-TL’yi tek bir icra dosyasına konu etseydi icra vekalet ücretinin 126.248,93-TL olacakken, bunu keyfen küçük parçalara bölerek 6 adet icra dosyası için toplamda 330.000,00-TL civarında bir vekalet ücretinin doğmasını sağlamaya yönelik kötü niyetli bir yol izlediğini, bu nedenle davaların hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ile davacının sunduğu delillerin birbiriyle örtüşmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir miktar borcu bulunmamakta olup, aksine davacı uhdesinde alacağı bulunduğunu, davanın … Kompresör San. Tic. Ltd. Şti, Paşa Finansal Çözümler Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd. Şti, … Döviz ve Altın Ticareti A.Ş ve … Kuyumculuk İnş. Malz. Mey. Teks. İth. İhr. Ltd. Şti’ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, eldeki davanın dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak açıldığını bildirerek davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleşen … ATM’nin …. Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, davacı tarafça başlatılan 6 adet icra takibinin vekalet ücretini arttırmak maksatlı olduğunu, davacı tarafça sunulan gümrük beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleşen …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, davacı tarafça başlatılan 6 adet icra takibinin vekalet ücretini arttırmak maksatlı olduğunu, davacı tarafça sunulan gümrük beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleşen …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, davacı tarafça başlatılan 6 adet icra takibinin vekalet ücretini arttırmak maksatlı olduğunu, davacı tarafça sunulan gümrük beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleşen …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, davacı tarafça başlatılan 6 adet icra takibinin vekalet ücretini arttırmak maksatlı olduğunu, davacı tarafça sunulan gümrük beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Birleşen …. ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, davacı tarafça başlatılan 6 adet icra takibinin vekalet ücretini arttırmak maksatlı olduğunu, davacı tarafça sunulan gümrük beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen dosyalarda dava, alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
….Genel İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı alacaklı …. tarafından borçlu… Pvc Plastik Boya Nakliye Makine Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan toplam 105.814,26-USD üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
…Genel İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı alacaklı …. tarafından borçlu… Pvc Plastik Boya Nakliye Makine Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan toplam 95.207,76-USD alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
…Genel İcra Dairesi’nin…6 Esas sayılı takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı alacaklı …. tarafından borçlu… Pvc Plastik Boya Nakliye Makine Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan toplam 95.858,72-USD alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
… Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı alacaklı …. tarafından borçlu… Pvc Plastik Boya Nakliye Makine Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan toplam 114.480,77-USD alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
… Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı alacaklı …. tarafından borçlu… Pvc Plastik Boya Nakliye Makine Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan toplam 102.056,39-USD alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
…Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı alacaklı …. tarafından borçlu… Pvc Plastik Boya Nakliye Makine Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan toplam 121.049,77-USD alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Yabancıların dava açması durumunda MÖHVK md. 48 gereği teminat alınması gerektiğinden davacı 1954 tarihli Lahey Sözleşmesinde taraf ise teminat muafiyetinin olduğu ya da Türkiye ile davacının ülkesi arasında muafiyet anlaşması olması halinde teminat alınmasına gerek olmadığı kanaatine varılmakla, bu hususun tespiti amacıyla Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış olup, verilen cevapta davacının ülkesi olan İran ile Türkiye arasında muafiyet anlaşması bulunduğundan davacıdan teminat alınması yoluna gidilmemiştir.
Gümrük Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davaya konu gümrük beyannamelerinin birer sureti dosyamız arasına getirtilmiştir.
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalarda dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, mahkememizce …. tarihli müteferrik karar ile taleplerin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bir gümrük müşaviri, bir mali müşavir, bir ihracat-ithalat (dış ticaret) sektör uzmanından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak dava ve takip konusu gümrük beyannameleri ve faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların davalı tarafa tebliğine ve bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, her bir dava dosyası ve icra takip dosyası bakımından takip tarihi itibarı ile davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından savunmasında da belirtildiği üzere davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, … tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler….’ın ….tarihli bilirkişi raporunda özetle; … Gümrük Müdürlüğü tarafından ibraz edilen… PVC Plastik Boya Nak. Mak. Mob. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti firması tarafından gönderici firması İran’da mukim …. Olan… ile …. tarihleri arasında düzenlenen serbest dolaşıma giriş (ithalat) beyannamesinden 44 adedi ile dava konusu fatura muhteviyatı eşyaların vergilerinin ödenerek ithal edildiği, davacı firma tarafından beyan edilen … tarihli … seri nolu 8.774,04 USD kıymetindeki gümrük beyannamesi ile …. tarihli … seri nolu 10.552,81 USD kıymetindeki gümrük beyannamelerinin…Gümrük Müdürlüğü tarafından ibraz edilen beyannameler içerisinde yer almadığı, davacı firma tarafından beyan edilen … tarihli …. seri nolu gümrük beyannamesinin fatura kıymeti 11.360,51 USD beyan edilmesine rağmen, … tarihli …. tescil nolu serbet dolaşıma giriş beyannamesinin fatura kıymeti 10.033,47 USD kıymetinde olduğu, dava konusu faturalardan gümrük müdürlüğü tarafından beyannamesi ibraz edilenlerin toplam kıymetinin 599.611,04 USD olduğu, Kayseri Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen 3 adet ihracat beyannamesi ile 39.300 USD kıymetindeki ithalat eşyası cam cinsi eşyanın taşınmasında kullanılan demir paletlerin yeniden ihracat edildiği, serbest dolaşıma giriş (ithalat) beyannamesinin düzenlenmesi beyanname muhteviyatı faturanın tebliği, vergilerinin ödenerek eşyanın teslim alınması fatura muhteviyatı eşyaların teslim alındığı anlamına geldiği, davalı… PVC Plastik Boya Nak. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ticari defterlerinde 2021 yılı sonu itibarıyla davacının 2.264.441,44-TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.
Davalı defterleri üzerinde inceleme yapıldıktan sonra bu kez davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, mahkememizce belirlenen inceleme gününde davacı tarafça hem ticari defter ve belgelerin mahkeme kaleminde hazır edilmesi için hem de uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin tüm ticari defterlerin, ticari defterlerdeki karşı taraf ile ilgili kayıtların yevmiye madde numaralarını da içerir muavin defter dökümü ve muavin defterdeki dayanak belge fotokopileri ile birlikte, ayrıca elektronik deftere tabi olanların vergi dairesinden ilgili döneme ilişkin aldıkları beratlarla birlikte, elektronik belge çıktılarının HMK m. 223/1 hükmü gereği tercümesi ile birlikte bizzat mahkeme duruşma salonunda incelenmesi için belirlenen gün ve saatte hazır edilmesi için kesin süre verilmiş olup, davacı vekilinin …. tarihli talep dilekçesi ile ticari defterler ile bunun tercüme evraklarının dosyaya sunulması hususunda duruşma gününe kadar ek süre verilmesini talep ettiği, bunun üzerine mahkememizce … tarihli müteferrik karar ile duruşma gününe kadar ek süre verildiği, ancak davacı vekilince herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacının verilen ek süreye rağmen ticari defter ve belgeler ile bunların tercümesi olan evrakları duruşma gününe kadar dosyaya sunmadığı anlaşılmakla, mevcut dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alınmak suretiyle kök rapora yönelik itirazların değerlendirilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanması bakımından dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, …. tarihli ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin… tarihli ek raporunda özetle; kök rapor sonucunun değişmediği, davalı… PVC Plastik Boya Nakliye Makine İnşaat. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ticari defterlerinde 2021 yılı sonu itibarıyla davacı ….’nun 2.264.441,44-TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.
Hazine Müşteşarlığı, Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğü’nün…. tarihli ihracat ve ithalat genelgesinde açıklandığı üzere ithalat işlemlerinde alıcısına teslim edilen yabancı menşeili eşyanın bedeli ithalatçı (yani işbu davada davalı) tarafından ihracatçıya (yani davamızda davacıya) tranferin uluslararası kurallar ve bankacılık teamülleri çerçevesinde “Akredetifli Ödeme” “Vadeli Akredetifli Ödeme”, “Vesaik Mukabili Ödeme”, “Kabul Kredili Mal Mukabili Ödeme” ve “Peşin Ödeme” şekillerine göre gerçekleştirilir ve ithalat bedelleri Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkındaki 32 sayılı Karar ve bu karara ilişkin 2008/32-34 sayılı Tebliğ ve Hazine Müsteşarlığı tarafından bunlara ek olarak yapılacak düzenlemeler çerçevesinde ithalatçı ile ihracatçı arasındaki sözleşmeye ve uluslararası kurallar ile bankacılık teamüllerine göre bankalar aracığıyla konvertibl döviz veya TL olarak ödenir.
Taraflar arasında uluslararası ticari satış sözleşmesinin varlığı sabit ve çekişmesizdir. Davacı taraf, muhtelif tarihlerde davalıya cam satıp bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı alıcı ise satış bedelini eksiksiz olarak ödediğini, bu ödemenin ABD’nin İran’a uyguladığı ambargo nedeniyle çeşitli dövizciler aracılığıyla ödemeler yapıldığını ve ayrıca davacının dava dışı bir şirkete olan borcunun ödenmesi suretiyle kısım kısım ödendiğini, hatta avans olarak gönderdiği para nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu savunmuştur.
Mal mukabili ve/veya vadeli işlemler hariç olmak kaydıyla bedeli ödenmemiş malın gümrükten çekilmesi mümkün olmadığından ithalat aşamasında tescil ettirilen gümrük beyannamesinde beyanname kapsamı malın “Ödeme şekli” yazılır.
Mahkememizce dosya arasına getirtilen tüm kayıt ve belgeler, icra dosyaları, dava ve takip konusu gümrük beyannameleri ile faturalar ve bilirkişi raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; beyannamelerin tamamının peşin ödeme şekline göre tescil ettirildiği, davada davacı tarafın herhangi bir sevk belgesine dayanmadığı ve taraflar arasında kararlaştırılan ödeme şeklini belirtmeden gümrük beyannamesine konu fatura bedelinin tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davalının sunduğu delil ve belgeler ile bilirkişi raporlarının, ABD’nin İran’a uyguladığı ambargo nedeniyle çeşitli dövizciler aracılığıyla ödemeler yapılmasının ticari teamül oluşturduğu, banka aracılığıyla ödeme yapılmasının oluşan bu durum nedeniyle olanaklı olmadığı, tacir olan davacının ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz ile yükümlü olduğu, davacı tarafa bu konuda kesin süre verildiği halde süresi içerisinde ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı, davalının sunduğu defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının davacıya borçlu olmadığı, kayden alacaklı olduğu, dava ve takip konusu faturaları davalının ticari defterlerine işlemekle ve faturalar ile gümrük ithalat beyannameleri ile malları teslim aldığı hususunun sabit olduğu, mevcut ambargo nedeniyle davalı alıcının mal mukabili ödeme olgusunu diğer bir deyimle bankacılık sistemi ve banka kayıtları ile ödeme yaptığını ispatlaması zorunluluğu bulunduğunu kabul etmenin ve bu suretle ödeme olgusunun kanıtlanamadığını kabul ederek davacının iddialarına itibar etmenin olanaklı olmadığı anlaşılmakla; davalının asıl dava ve birleşen dosyalar yönünden icra takibine vaki itirazı haklı ve yerinde olmakla, birbirini teyit eden ve reddini gerektirir bir neden bulunmayan bilirkişi heyet raporları esas alınarak tüm dosya kapsamı karşısında sübut bulmayan ve kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
Asıl Dava Dosyası Yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 7.564,33-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 7.384,43‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan 3.750,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 87.022,64-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 6.806,12-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 6.626,22‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 80.104,02-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. E. Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 6.852,65-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 6.672,75‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 80.528,64-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 8.199,11-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 8.019,21‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 92.675,80-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/899 E. Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 7.295,70-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 7.115,8‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 84.571,38-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Birleşen… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı Dosyası Yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 8.653,47-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 8.473,57‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan 75,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 96.960,77-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır