Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/901 Esas
KARAR NO : 2022/86

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum ile … numaralı aboneye ait abonelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, İmzalanan bu sözleşmeden doğan 27 dönemlik ödenmemiş su faturası borcu bulunduğunu, aboneliğin ticari işletme için olup, … Şti ye ait olduğunu, bahsi geçen abonelik numarasına ait 27 dönemlik ödenmemiş su faturasına ilişkin olarak … tarafından yapılandırma yapıldığını ancak yapılan yapılandırmaya rağmen fatura borçlarının ödenmemesi nedeni ile Kayseri kapatılan … İcra Müdürlüğü … E sayı yeni Kayseri Genel İcra Dairesi … E Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini kabul etmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ilgili kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, abonelik işlemleri incelendiğinden kendisi adına bir abonelik ile borç olmadığının tespit edildiğini, kendisinin sadece … ürünleri … kaşesi ile yapılandırma işlemini gerçekleştirdiğini, kendisinin şirket adına olan borcu kabul etmediğini, kendisinin yaptığı yapılandırmanın geçerliliği olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi … E ( eski Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas) Sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Kaski Genel Müdürlüğü olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 11.769,93 TL asıl alacak, 44,14 TL Asıl Alacağın İşlemiş Faizi olmak üzere toplam 11.814,07 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne, Hacılar Kaymakamlığına, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi … E ( eski Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas) Sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile alacaklı olunduğu belirtilerek takip başlatılmış ve davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacıya hitaben düzenlenen … numaralı abonelikten kaynaklı borcun yapılandırılması talebini içeren belgede … kaşesi üzerine davalı tarafından ismi yazılarak imza atıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre söz konusu kaşe sahibinin, dava dışı olup … nolu aboneliğin sahibi Merkez … şirketinin ortaklarından olduğu, davalının bu şirketler ve firmada herhangi bir ortaklığı ve temsilciliğe ilişkin yetkisi olmadığı, buna ilişkin davacı kuruma herhangi bir belge sunmadığı, davalının yapılandırma istenen söz konusu aboneliğin sahibi olmadığı, bu şekilde davalının takibe dayanak alacaktan kaynaklı sorumlu olmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 142,69 TL peşin harçtan mahsubuyla artan bakiye 61,99 TL’nin karar kesinleştiğinde istek ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama boyunca herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır