Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/886 Esas – 2021/825
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/886 Esas
KARAR NO : 2021/825

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -.
DAVALI : … -… …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :.
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacı şirketin, davalı tarafa takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satmış olup satış işlemi üzerine … tarihli fatura düzenlendiğini, davacı şirketçe ürün ve faturaların borçluya teslim edildiğini, ancak davalının takip dayanağı faturanın 17.231,00 TL sini müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen süresinde ödemediğini, bunun üzerine faturanın bakiye alacağının tahsilini sağlamak amacıyla … İcra Müdürlüğünün … Esas numarasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın … tarihinde itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca arabululculuğa başvurduklarına, davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığını, bu nedenle anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkili zor durumda bırakmak amacıya yapmış olduğu alacağı ve itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun … sayılı dosyası, faturalar, müvekkil şirkete ait defter kayıt ve belgeleri, davalının ticari defter kayıtları, tanık.
GEREKÇE: Dava, aturaya dayalı ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen takip konusu 77.231,00 TL. tutarlı faturanın borç olarak, davalıdan çek alınmak suretiyle yapılan 60.000,00 TL. tutarındaki tahsilatın alacak olarak yevmiye kaydının işlendiği, davacı defterlerinde davacı tarafından düzenlenen takip konusu faturadan davalı ödemesinin tenzili (77.231,00 TL.-60.000,00 TL.) neticesinde, davalının 17.231,00 TL. davacıya borcunun bulunduğu, davalı borcunun takip tutarıyla uyumlu olduğu, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından dava dosyasına gönderilen Bs-Ba form beyannamelerinde tarafların karşılıklı olarak bir tamam takip konusu faturayı beyan ettiği dikkate alındığında, davacı tarafından takip konusu fatura dayanağı ürünlerin davalıya teslim edildiği tespit edilmiştir.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgeleri çerçevesinde dava ve takip konusu alacağın bulunduğu, bu alacağın davalı tarafça Ba-Bs form beyannamesi ile vergi dairesine beyan edildiği ve bu suretle fatura konusu malların davalıya teslimi olgusunun kanıtlandığı, alacağın kısmen yahut tamamen ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibi yerine görülerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile, davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile alacağın (17.609,14-TL) %20’si tutarında olmak üzere 3.521,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.202,88-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 212,68-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 990,20-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 274,88-TL ilk dava açma gideri, 81,50-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ve 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.156,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır