Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/885 Esas – 2021/1128
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/885 Esas
KARAR NO : 2021/1128

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; seri … sıra … numaralı irsaliyeli fatura ile ilgili alacağının tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … E.Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Örnek 7 ödeme emrinin 09/09/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve dayanaksız olarak 10/09/2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, duran takip üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı şirket aralarındaki şifahi sözleşme gereğince davalı tarafa mal/hizmet satımı gerçekleştiğini, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, malları/hizmeti davalıya eksiksiz teslim ettiğini, faturaya konu bedellere hak kazandığını, davalının ise fatura ve faturaya konu malları/hizmeti teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir ihbar ya da itirazda bulunmadığını ve faturalar ve cari hesap dökümü gereği sabit olan borcunu, tüm şifahi taleplere karşın ödemediğini, taraflar arasındaki ilişki ticari bir işten kaynaklandığını, davalı-borçlunun likit ve faturalar, carihesap,ticari defter ve kayıtları ile sabit olan borcunu; haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebep olduğunu, takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine veya başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın da afakî bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile yapıldığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Takip dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defter, kayıt ve belgeler, SGK kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, isticvap, yemin.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı olarak başlatılmış alacağın tahsiline istemine ilişkin başlatılmış icra takibinde itirazın iptalinde takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Talimat dosyasında alınan bilirkişi raporunda raporunda sonuç olarak; ” Davacı … Şti.’nin tarafımıza sunduğu defter ve belgelerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve İlgili mevzuat hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı görülmüştür. Davacı tarafların ticari ve mali kayıtlarına göre taraflar arasında ticari işlemlerin yapıldığı ve ticari alım-satımdan kaynaklanan borç ilişkisi kurulduğu görülmüştür. Davacı taraf şirketin dava konusu edilen alacak faturasına ilişkin Bildirim Satış Formu (BS Formu) düzenlediği ve satışa konu edilen faturaların kendi defter ve belgelerinde de aynen işlediği görülmüştür. Davacı şirket, 213 VUK bağlamında gerekli mali usul-esasa uyumlu defter-belge düzenlediği görülmüştür. O nedenle davacı şirket 213 sayılı VUK 171. Madde hükümlerine göre defter-belge boyutunda ihticaca salih olduğu, kendi lehine delil olarak kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin alacağı, faturalı satış işlemine dayanmaktadır. Satış faturası, irsaliyeli olarak düzenlenmiş olup fatura açıklamasında sayılan malzemelerin teslim alındığına ilişkin teslim alan kişi tarafından imzalanmıştır. Alacağa dayanak olarak sunulan satış faturaları ile bu durum desteklenmiştir. Davalı … A.Ş.’nin takip tarihi olan 01/09/2020 itibariyle 5.970.80-TL borçlu olduğu ve halen herhangi bir kısmi ödemede de bulunmadığı anlaşılmaktadır.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının tutmuş olduğu usulüne uygun ticari defter ve belgeler çerçevesinde davalıya faturalandırarak satmış olduğu ürünlere ilişkin gerekli beyannamede bulunarak irsaliyeli olarak düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği, teslim imzasının bulunduğu, takip tarihi itibariyle takip talebinde belirtilen tutarda alacağı bulunduğu, irsaliyeli faturaların altındaki teslim imzasına ve fatura içeriği malların teslim alınıp alınmadığına ilişkin davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen geçerli bir özrü olmaksızın isticvap olunacağı duruşmaya gelmemesi nedeniyle irsaliyeli faturalar altındaki teslim imzasının davalıya ait olduğu ve fatura içeriği malların davalı tarafça teslim alındığı kabul olunarak davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibi yerinde görülerek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 5.970,80 TL olmak üzere toplam 5.970,80TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (5.970,80-TL) %20’si tutarında olmak üzere 1.194,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 407,86-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 69,62-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 338,24-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafça yapılan 131,82-TL ilk dava açma gideri, 186,00-TL davetiye, posta, müzekkere ile talimat gideri ve 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 917,82-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır