Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davalı şirketin davacıya olan 44.784,14 TL borcunun tahsili amacı ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … ve Metal Alaşımları San. Tic. Ltd. A.Ş olduğu, borçlunun …Dayanıklı Tüketim Malları ve Soğutma San. Tic. A.ş olduğu, takibin 44.784,14 TL olmak üzere toplam 44.784,14 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Mimarsinan Vergi Dairesine, Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesine, Aras Kargo A.Ş’ye, SGK’ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Talimat yoluyla alınan … havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacının davalı borçlu aleyhine Kayseri İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 44.784,14 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, 6102 sayılı TTK 64/3 mad. Gereğince mevcut haliyle davacının 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın inceleme ticari defterlerinde; davalı ile olan ticari ilişkisinin … nolu alıcılar alt hesap kodunda takip etmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların bu hesabın borcuna, davalı tarafından yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kaydedildiği, davacının takip tarihi ve …tarihi itibariyle davalı yandan 44.784,14 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, dosyaya sunulan tarafların BA/BS formları incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu 5 adet faturadan 2 adetinin davalı tarafından maliyeye bildiriminin yapılmadığı, davalının maliyeye bildirimini yapmadığı aşağıda detayları verilen 2 adet fatura incelendiğinde ise, …tarihli … nulu KDV hariç 11.800,00 TL tutarlı, … tarihli … nolu KDV hariç 11.800,00 TL tutarlı, faturanın davacı … ve Metal Al. San. Tic. A.ş’nin ticari defter kayıtlarında gözüken davalı …Day. Tük. Ve Soğ. San. Tic. A.ş adına düzenlemiş olduğu dava ve takibe konu ticari ilişki baz alınarak hazırlanmış e-faturalara süresi içinde “red” veya “iade” yanıtları ile itiraz edildiğine ilişkin dava dosyası içinde herhangi bir bilgi ve bulunmadığından ve faturalara konu malların teslimine ilişkin kargo gönderilerinin dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden dolayı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … nolu icra dosyasındaki alacağın dayanağı olan faturalardaki mal veya hizmetinin gerçekleştiği anlamı ortaya çıktığı, neticeten davacının davasından haklı olduğu yönünde karar verilmesi durumunda davacının takip tarihi ve …tarihi itibariyle davalı yandan 44.784,14 TL cari hesap bakiye alacağı olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve yemin deliline dayanılmadığı görülmekle davalı tarafa yemin delilinin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan açık yargılama sonucunda; davacının davalıdan takibe konu cari hesap alacağı olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış olup, davalının 2018 yılında davacı yönünden 3 adet form BA, davacının ise aynı yıl için 5 adet form BS beyanında bulunduğu görülmüş ve davacı tarafından kargo ile gönderilen alacağa konu ürünlerin SGK kayıtlarına göre davalının çalışanları tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için verilen ara karar gereği davalı şirkete HMK madde 222 ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen davalı tarafın defterlerini sunmadığı ve ilgili madde gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarının mahkememizce dikkate alınması gerektiği değerlendirilmekle, davacının defter kayıtlarına göre … tarihli bilirkişi raporu gereğince davalıdan 44.784,14 TL cari hesap alacağı olduğu anlaşılmış, davalı tarafın yemin deliline dayanmaması nedeni ile yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiş ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 44.784,14 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 44.784,14 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 44.784,14 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacak bedeli olan 44.784,14 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.059,20 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 540,89 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.518,31 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 540,89 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 114,75 TL tebligat gideri, 74,70 TL müzekkere ve posta gideri, 950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.139,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır