Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/85 Esas – 2022/125
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/85 Esas
KARAR NO : 2022/125
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …-…- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … -….
DAVALI : 2- … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğünün….Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, takibe konu çekte imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacı ile davalılardan…. şirketi arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı ile yüksek miktarda bir alış verişin yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle takibe konu çekteki imza ve borca itiraz ettiklerini, takip konusu çekten kaynaklı olarak davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, davalıların haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle %20 ‘si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ……vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen çeki davacıdan değil diğer davalı …’nden ciro yoluyla alındığını, çekteki imzanın doğru olup olmadığının bilinemeyeceğini, davacı tarafından keşide edilen 15/10/2017 tarih ve …. seri numaralı 35.000,00-TL bedelli çekin ibraz tarihinde karşılığının mevcut olması nedeniyle güven oluştuğunu, söz konusu çek ve çek defterinin davacının rızası dahilinde davacı tarafından oğluna verildiğini, davacının birden fazla karşılıksız çek dolayısıyla ceza dosyası olduğunu, ceza dosyalarında yaptığı savunmalarda çek karnesini oğluna verdiğini beyan ettiğini, hiçbir şeyden haberinin olmadığını beyan ettiğini, davacının rızası ile çek koçanını oğluna teslim ettiğini, oğlu … ve ortağı ….’un bu çekleri keşide ederek piyasaya dağıttığını, davacının çeklerin kaybolduğuna dair bir girişimde bulunmadığını, davacının oğluna verdiği bir vekalet bulunduğunu, bu nedenle imzaya itiraz edilemeyeceğini, davacı tarafından daha önce keşide edilen çeklerin ödendiğini, davacı ve diğer şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı …. tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Takip dosyası, çek sureti, ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, imza incelemesi, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Davalı vekilinin emsal karar olarak sunduğu Kayseri BAM 6. HD’nin 21/04/2021 tarih 578-780 Sayılı kararında “istinaf incelemesi dairemiz tarafından yapılan benzer nitelikteki dosyalar … birlikte değerlendirildiğinde” ifadelerine yer verilerek davacının aynı muhatap banka şubesine ait düzenlenen ve tedavüle konulan çekler ile ilgili sahtelik iddialarının ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kayseri BAM 6. HD. 21/04/2021 tarih 578-780 Sayılı kararı ve bu kararda belirtilen gerekçeler doğrultusunda benzer nitelikteki dosyaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmekle mahkememiz dosyasının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/707 Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/707 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin 2020/85 Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/707 Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı.
17/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır