Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/833 Esas
KARAR NO : 2022/82

HAKİM : … …
KATİP : … …

MÜTEVEFFA :…
DAVACILAR :1-… …
2-… ..
3-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :24/02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar Tapu iptal-tescil davalarında genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olsa da; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. md.si ve Yargıtay İçtihatlarına göre kooperatifler aleyhine açılan işbu davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıların Müteveffa …’in yasal mirasçıları olduğunu, mirasçılık belgesinde gözüken …’in 03/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa … ile davalı kooperatif arasında Kayseri … Noterliğinin 26/08/1983 Tarih, … yev.nolu satış sözleşmesi ile Kayseri İli, … İlçesi, … Mah., … Pafta, … Ada, … Parsel de kayıtlı 159,50 m2 lik gayrimenkul 6.360 TL bedel ile Müteveffa …’e satılmış olduğunu ancak müteveffanın ihmalkar davranarak ilgili taşınmazı tapuda üzerine tescil ettirmediğini, işbu taşınmazın kooperatif satış belgesi tarihinden mütevaffanın ölüm tarihine kadar bizzat kendisi tarafından kullanılmış olduğunu ve halihazırda da yasal mirasçıları tarafından kullanılmakta olduğunu, müteveffa …’in vefatından önce; ilgili gayrimenkulünün adına tescili için zorunlu olarak öncelikle, davalı kooperatifin ihyası için Kayseri … Asliye Ticaret Mah.nin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama devam ederken murisin 01/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, vefat üzerine yasal mirasçıların davaya dahil olduğunu ve nihayet Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. – … K. numaralı ilamı ile davalı kooperatifin ihyasına karar vermiş olduğunu, işbu kararın 20/12/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, Kayseri … Asliye Ticaret Mah.nin … E. – … K. Sayılı gerekçeli kararında ihya edilen davalı tarafın temsilciliği ile ilgili olarak da özetle; “toplanan delillere göre yasal süre içinde açılan işbu davanın kabulü için yasaca aranan koşulların oluştuğu, ihya talebinin ve kararının fesih ve tasfiye yani eksik tasfiye nedenine dayalı olmaması nedeniyle ihya kararıyla birlikte tasfiye memuru atanmasına da gerek olmadığı…” denilmiş olduğunu, işbu gerekçe nedeni ile de taraflarınca davalı kooperatif adına yasal temsilci (kayyum) atanması talebinde bulunulmamış olduğunu, sonrasında davalı kooperatifin ihya edilmesinden sonra işbu tapu iptal-tescil davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, söz konusu gayrimenkulün müteveffa …’e ait olduğu dolayısıyla da halihazırda yasal mirasçılarına (davacılara) ait olduğu aşikar olduğunu belirterek Kayseri İli, … İlçesi, … Mah., … Pafta, … Ada, … Parsel de kayıtlı 159,50 m2 lik gayrimenkulün ilgili Tapu Müdürlüğünde davalı kooperatif adına İptaline ve davacılar adına Tesciline, yargılama sırasında, davalı tarafça dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunulmaması için taşınmaz üzerine İhtiyaten Tedbir konulmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Müteveffa … ile davalı kooperatif (ihya edilen) arasında akdedilen gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ilgili gayrimenkulün müteveffanın mirasçıları adına tapuda tescil edilmesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin davadır.
Melikgazi Belediye Başkanlığına, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kayseri 1. Noterliğine, Kayseri 3. Noterliğine, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Melikgazi Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.
Davacılar vekilinin 04/12/2020 tarihli dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, Mahkememizin 08/12/2020 tarihli ara kararda, Kayseri ili … İlçesi, … Mah. … pafta, … ada … parselde kayıtlı 159,50 m2’lik bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı kooperatife kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla takdiren 6.500,00 TL nakdi teminat yahut bu miktarda kesin ve süresiz bir banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce mahallinde yapılan keşif sonucu Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı bilirkişiden alınan 16/11/2021 havale tarihli raporda; ” Dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 04/12/2020 tarihindeki değerinin tespitinde arz edilen hususlar dikkate alınarak ve aynı zamanda bulunduğu muhitin özellikleri, çevredeki imar hareketleri, kamu hizmetlerinden faydalanma durumun, konumu, imar durumu, şehir merkezine olan yakınlığı, çevredeki serbest alım satımları rayiç değerleri de dikkate alınarak dava konusu taşınmazın metre kare değerinin; … ada … parselin değeri: 1.050,00 TL/metre kare, … ada … parsel = 1.050,00 TL x 159,50 metre kare = 167.475,00 TL olduğu” kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/12/2021 havale tarihli dilekçesinde, davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.
Davacıların murisi … ile davalı kooperatif arasındaki ilişkinin üyelik ilişkisinden kaynaklandığı değerlendirilerek mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; müteveffa … ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, … K sayılı kararı ile ihyasına karar verilen davalı kooperatif yöneticilerine ait imzaların bulunduğu Kayseri … Noterliği’nin 26/08/1983 tarihli … yevmiye nolu, davalı kooperatifin 20/09/1969 tarihli 179 nolu kararı ile ilgili evrak gereğince, Kayseri ili … ilçesi … Mah. … pafta … ada … parselde kayıtlı 159,50 metre karelik taşınmazın müteveffanın mirasçıları olan davacılar adına tapuda tescil edilmesi şartlarının olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış, mahallinde keşif yapılarak taşınmazın dava tarihi itibari ile değerinin tespiti için bilirkişiden 16/11/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda taşınmazın değerinin 167.475,00 TL olduğu tespit edilmekle bu miktar yönünden eksik harç mahkememizce tamamlatılmış ve sunulan deliller üzerinde yapılan inceleme ile davacıların murisi ile davalı kooperatif yöneticileri tarafından imzalanan Kayseri … Noterliği’nin ilgili evrakı gereğince dava konusu taşınmazın davacıların murisine devredilmesi gerekmesine rağmen tapu kaydına göre devir işleminin yapılmadığı ve inkar edilmeyen belge dikkate alınarak davacıların davalarında haklı oldukları anlaşılmış ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri ili … ilçesi … Mah. … pafta … ada … parselde kayıtlı 159,50 metre karelik taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE, Kayseri İli … İlçesi … Mah. … pafta … ada … parselde kayıtlı 159,50 metre karelik taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline,
2-Alınması gereken 11.440,22 TL nispi karar ve ilam harcının davacılardan peşin olarak alınan 108,62 TL peşin harç, 2.751,45 TL ıslah harcının mahsubuyla eksik kalan bakiye 8.580,15‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 108,62 TL peşin harç, 2.751,45 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan, 218,10 TL tebligat, 62,00 TL müzekkere ve posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 419,90 TL keşif harcından oluşan toplam 1.200‬,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacılara iadesine,
6-Yargılama boyunca davalı taraf herhangi bir masraf yapmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 19.860,13 nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
8-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır