Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/822 Esas – 2021/842
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/822
KARAR NO : 2021/842
BAŞKAN : …..
ÜYE : …
ÜYE : ….
KATİP : ….
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :….
KARAR TARİHİ : 18/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021
KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ….. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden anılan şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ….’ın ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara Beşiktaş ….. Noterliği’nin …. tarih ve …. yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, buna rağmen de borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …..Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız ve yersiz olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; banka ile borçlu şirket arasında imzalanan ve icra takibine konu edilen 23/01/2013 tarihinde imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla kefaletin bulunduğunu, ancak söz konusu kefalette eş muvafakati bulunmadığını, eş rızasının bulunmasının kanunen zorunlu olduğunu, bu nedenle açılan davanın kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ….. Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı …., borçluların …., …, ….., ….aleyhine toplam 12.528.953,96-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu … tarafından …… tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, dava dışı asıl borçlu …… ile aralarında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, GKS’nin davalı … tarafından kefil olarak imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek icra takibi başlatılmış olup, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin….. tarihli dilekçede davalının icra takibine itirazından vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını ve … tarihli dilekçesinde de karşı taraftan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …… Esas sayılı dosyasından davalı borçlu …’ın itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin …..tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün …. tarihli tensip tutanağından birer suret dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin …. tarihli dilekçesinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca …..tarihli dilekçesinde davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden talep gereğince karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığı tarihte haklı olduğundan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve …..tarihli dilekçesindeki beyanında davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bildirdiğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının karşı taraftan icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava başında yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı ile 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 92,50-TL tebligat gideri, 19,20-TL müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 111,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı vekilinin 18/10/2021 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/10/2021
Başkan ….
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye ….
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır