Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/760 Esas – 2021/1178
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/760
KARAR NO : 2021/1178

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021
KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında 21/08/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, bu ilamsız icra takibinde borcun sebebinin cari hesap olarak gösterildiğini ve icra takibi ile müvekkili şirketten 647.962,37-TL asıl alacak, takip tarihinden sonra avans faizi, icra harç ve giderleri ile vekalet ücreti talebinde bulunulduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete usul ve yasaya aykırı tebliğ edilmesi sebebiyle süresinde borca itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete 647.962,37-TL borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun sadece 62.657,87-TL olduğunu bildirerek Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında derdest bulunan icra takibinde talep edilen 585.304,50-TL’lik kısım yönünden müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartı yerine getirilmeden dava açıldığından öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, davacının icra takip dosyasında ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı cari hesap ekstresine göre icra takibi başlatıldığını ve davacıdan olan alacağının 647.962,37-TL olduğunu, davacının iddialarının yersiz olduğunu ve ispat külfetinin de davacı tarafta olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Dava, İİK 72/1 maddesi kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı … Şti tarafından borçlu … A.Ş aleyhine 647.962,37-TL cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 22/12/2021 tarihli feragat dilekçesi verdiği, dilekçesinde davacı şirket ile davalı şirketin uzlaşmaya varması ve anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin de 22/12/2021 tarihli beyan dilekçesi verdiği, dilekçesinde davadan feragat edilmesine muvafakat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir.
HMK’nun 312. maddesine göre feragat eden yargılama giderlerinden sorumludur.
Davacı vekilinin 22/12/2021 tarihli dilekçesindeki davadan feragat beyanı dikkate alınarak mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’üne isabet eden 39,53-TL’nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 9.995,54-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 9.956,01-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen 22/12/2021 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …
¸E-imzalıdır