Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
00

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacıya ait … plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı …’ye ait … plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dur levhası olmasına rağmen durmadığını, araçta oluşan hasarın tamirinin davalı sigorta şirketince karşılandığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle zarar meydana geldiğini, davalıya başvuruda bulunduklarını ve davalı tarafça 21/05/2019 tarihli dekontla 207,52-TL tazminat ödemesi yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Hasar dosyası, Trafik tescil kayıtları, Sigorta poliçesi, Bilirkişi raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Mahkememizin 11/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararı gereğince eksik hususlar ikmal edildiğinde dosyanın celse arası trafik bilirkişi ve sigorta uzmanından oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ve bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 31/01/2023 havale tarihli raporda özetle; bahse konu 26/06/2018 tarihli trafik kazasında 06 TL 846 plaka sayılı araç sürücüsü …, 2918 sayılı KTK 47/1-a kural ihlalinin ve m84/h asli kural ihlali olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü Kasım Başçı ise, somut olayda çarpma sonrası aracının konumu ve duruş şekli, ön tampon demirinin hasar seviyesi (darbe miktarı) hasarın seviyesi bir bütün olarak dikkate alındığında kavşak girişinde kavşak hız limiti aştığına dair bulgunun mevcut olmadığı cihetiyle atfı kabul bir kural ihlalinin olmadığına, dava konusu … plaka sayılı aracın 26/06/2018 tarihli hasarı onarıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 36.000,00-TL olabileceği kanaatine ulaşılmış olup buna göre değer kaybı=hasar öncesi piyasa rayiç değeri-hasar onarılmış piyasa rayiç değeri 38.000,00 TL – 36.000,00 TL =2.000,00 TL olabileceği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmanın 4 nolu ara kararında seçilecek yeni bir bilirkişinin uyap ortamından dosyayı incelemek suretiyle dosya kapsamında bilirkişi raporu tanzim etmesine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 02/02/2023 tarihli raporda özetle; 31.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ile … plakalı aracın değer kaybının 2.000 TL olabileceği yönünde tespitte bulunulduğu, takdir mahkemeye ait olmak üzere … plakalı araçta meydana gelen değer kaybından … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırdığı davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı yönünde karar verilmesi halinde kaza tarihi olan (haksız fiil tarihinden itibaren ) 26.06.2018 tarihinden dava tarihi olan 24.10.2020 tarihine kadar toplam 214,02 TL faiz işleyeceğine dair görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 17/05/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 1.906,50-TL artırarak 2.006,50-TL’ye yükseltmiş, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ve ıslah harcı da yatırılmıştır.
Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürmüştür.
Sonuç olarak; kaza tarihi olan 26/06/2018 günü … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 04/09/2017 – 04/09/2018 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında araç başına 33.000,00-TL limitle teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu … plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış … plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, ayrıca mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporları doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zararın 2.000,00-TL olduğundan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilmiş; davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde olmakla ve dava açılmakla zamanaşımının kesildiği ancak ıslah ile birlikte ileri sürdüğü ve dava değerinin arttıran tazminat isteminin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşını kesen veya durduran bir sebep bulunmadığı, davacının zararı ve tazminat yükümlüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davasını açmakla birlikte ıslah ile ileri sürdüğü talebin 2 yıllık sürenin sonunda ileri sürüldüğü, bu sebeple davalının zamanaşımı defi yerinde olmakla davacının ıslah ile arttırdığı tutarın süre yönünden reddine kanaat getirtilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 100 TL maddi tazminatın kısmı ödeme tarihi olan 21.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, 54,40-TL peşin harç ve 32,57-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 182,88-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 32,57-TL ıslah harcı toplamı 86,97‬-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 62,20-TL, posta ve tebligat masrafı 112,20-TL, bilirkişi ücreti 1.400,000-TL olmak üzere toplam 1.574,40-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 78,47-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzreninden hesap ve taktir olunan 1.906,50- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.254,21‬-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 65,79-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı ve davalının yokluğunda miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır