Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kesin hesap komisyonu tarafından maliyet hesaplaması yapıldığını, bir kısım üyelerin itirazları sonucunda kooperatif bünyesinde kurulan itiraz komisyonu çalışma yaptığını ve hesap raporlarının kesinleştiğini, davalıya devredilen bağımsız bölüme ilişkin olarak toplam 122.489,73-TL maliyet hesabı yapıldığını, davalı tarafından yapılan toplam 106.500,00-TL tutarındaki ödemenin maliyet hesabından mahsubu sonucunda davalının 15.989,73-TL bakiye borcu kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Kayseri … Dairesinde … Esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, borca ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının kendi mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümü başka şahsa devretmiş olması kooperatif üyeliğinin sona ermesi sonucunu doğurmayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya yapılan tebligatın bila ikmal iade edilmesine rağmen tebliğ edilmiş gibi hüküm kurulmasının isabetli olmadığını, davacı kooperatifin almış olduğu kararlar usulüne uygun genel kurul toplantısı yapılmadığını, alınan kararların yok hükmünde olduğunu, davalının genel kurula davet edilmediğini, davalının peşin olarak parasını vererek aldığı hisseyi ve daha sora ferdileştirme ile kendisine tahsis edilen daireyi 3.şahsa satması nedeni ile üyelikten çıkmadığının iddia eden, zira üyelikten çıkması için yönetim kurulu kararını şart koşan aynı davacı her ne hikmetse aynı sebep ile davalıyı genel kurula çağırmadığını, borçlunun kanuni adresine takip açılması gerekirken yapılmadığını, yetkili olmayan icra dairesinde takip başlatıldığını, davalının davacıya borcu olmadığını, davalının üyeliğinin sona erdiğini, üyelik boyunca tüm borçların ödendiğini, borcun zaman aşımına uğradığını, tahsilinin mümkün olmadığını, zaman aşımı iddiasında bulundukların, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, kesin maliyet hesapları, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri, tapu kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin.
GEREKÇE: Dava, kooperatif kesin maliyet alacağının davalı kooperatif üyesinden tahsili istemine ilişkin başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; ” Davacı tarafın Ticari defter tasdikleri ile ilgili 6102 sayılı TTK’nun 64. maddesinde düzenleme yapıldığı. Buna göre açılış tasdiklerinin defterlerin kullanılacağı yılın ilk ayından önceki ayda yapılması, yevmiye defterinin ve karar deftetlerinin kapanış tasdikine tabi olduğu, yevmiye defterinit kullatuldığı dönemi izleyen yılın 6. ayın sonuna kadar tasdik edilmesi getekmekte olup davacıya nit 2018 yılına ait defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, 2018 yılı yevmiye defterleri kapanış tasdikinin usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir.
…nin 27 nolu üyesi olan … ‘ nim … tarihli Taahhütname imzalayatak ilgili kooperatife üye kaydını yaptırdığı tespit edilmiştir.
Davacı …nin üyesi … ‘nun ödeme bilgileri yönünden incelenmesi; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorurmlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin üyesi …” nun ilgili kooperatif ana mizanındaki verilere istinaden … tarihi itibariyle, üyelik süresince 122,489,73 TL borçlandırıldığı, 106.500,00 TL ödeme yaptığı, kalanı hesap bakiyesine göre 15.989,73 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Konperatifi’ nin ticari defter ve belgelerini alı … ” dan 15.989,73 TL alacaklı olduğu ve yine kooperatif üyeliğinin de devam etmekte olduğu tespit edilmiştir…” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacı kooperatifin kanun, esas sözleşme ve alınan genel kurul kararları uyarınca usulüne uygun olarak üyelerden tahsilini talep ettiği kooperatif aidatının ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığı, başlatılan icra takibinin ve açılan davanın yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte kooperatif kesin hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibinde haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (17.034,54-TL) %20’si tutarında olmak üzere 3.406,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.163,62-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 205,74-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 957,88-TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 267,94-TL ilk dava açma gideri, 105,00-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ve 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.972,94-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır