Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/693 Esas
KARAR NO : 2021/1039

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …’in, davalı … eski bir üyesi olduğunu, Paris Başkonsolosluğunun 21/04/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üyeliğinden istifa ettiğini, davacının davalı kooperatife toplamda 55.512,13 TL (ellibeş bin beşyüzoniki lira onüç kuruş) ödemesi bulunduğunu, davacının davalı Kooperatiften ayrılırken Kooperatif başkanlığı tarafından tutulan tutanak ile kooperatif giderleri hariç toplamda 49.417,90 TL alacağı bulunduğunun belirlenmiş olduğunu, dosyaya sunulan tutanakta da açıkça görüleceği üzere davalı kooperatifin iş bu borcunu ikrar etmiş olduğunu, taraflarınca … Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı kooperatif aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın, bu alacağına istinaden … Genel İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı tarafın itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmekte olduğunu, davacı tarafın bu alacağını yazılı şekilde ispat etmesi gerektiğini, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, … Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
… Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 49.417,90 TL asıl alacak, 14.890,36 TL faiz alacağı, olmak üzere toplam 64.308,26 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, S.S.Talas Melikşah Konut Yapı Kooperatine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 23/09/2021 havale tarihli raporda özetle; ” davacının davalı kooperatiften ayrılmasına yönelik olarak davalı kooperatifçe 21/04/2017 tarihli 35 numaralı yönetim kurulu kararı alınmıştır. Davacının çıkma payı alacağı 2017 yılı bilançosunun onaylandığı 29/04/2018 genel kurul tarihinden bir ay sonra 30/05/2018 muaccel olacaktır. Davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödeme tutarı 55.512,13 TL dir. Davacının yaptığı ödeme tutarından 6.094,23 TL genel gider payı kesilmiş ve davacının 49.417,90 TL alacaklı olduğu konusunda taraflar 21/04/2017 tarihli tutanakla anlaşmışlardır. Davacı taraf da takip talebinde davalıdan 49.417,90 TL anapara ev işlemiş faizini talep etmiştir. Davacının kooperatiften ayrıldığı 2017 yılı genel kurulunun yapıldığı 29/04/2018 tarihli genel kurulunda çıkan üyelere yapılacak ödemeler ilişkin bir karar alınmıştır. Ancak söz konusu karar bir erteleme kararı değildir, ödemenin 36 ay içinde yapılmasına yöneliktir. Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ve takip tarihinden sonra davalıya herhangi bir ödeme yapıldığına ilişkin bilgi bulunmamaktadır. Dolayısıyla alacağın muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar geçen 831 gün için davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olmaktadır. Hal böyle olunca başlatılan takibin ve açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Davalının temerrüde düştüğü 30/05/2018 tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz tutarı 10.125,93 TL olarak hesaplandığı” kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanması sonrasında alınan 23/09/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davacının davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmasına ilişkin olarak 29/04/2017 tarihli yönetim kurulu kararı alındığı, davacının 49.427,90 TL alacaklı olduğu konusunda tarafların 21/04/2017 tarihli tutanak ile anlaştığı, yapılan genel kurulda ödemenin 36 ay içinde yapılmasına karar verilmiş olduğu ve bu kararın erteleme niteliğinde olmadığının belirtildiği görülmüş olup, bilirkişi raporunun denetime elverişli olması ile hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış ve böylece davacının davalıdan takip nedeni ile alacaklı olduğu, takip tarihi itibari ile alacağın muaccel olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile, … Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 49.417,90 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 49.417,90 TL ‘nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, … Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 49.417,90 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 49.417,90 TL ‘nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.375,74 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 843,10 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.532,64TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 843,10 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 80,10 TL tebligat gideri, 10,50 TL müzekkere ve posta gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.390,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 7.224,33 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davalı vekillerinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır