Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :.
VEKİLİ :
DAVALI :..
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve kendisine …numaralı bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, daha önce teknik heyet tarafından ve ..tarihinde yapılan ve genel kurulda kabul edilen 106.303 TL kesin maliyet ile .. tarihinde yapılan ve 143.423,75-TL olarak belirlenen daire kesin maliyetinin ana sözleşmenin 61 ve 63. Maddelerine aykırı olması sebebiyle … tarihinde yapılan olağanüistü genel kurul toplantısının 4. Gündem maddesinde iptal edildiğini ve ana sözleşmeye uygun keşin maliyet yapılması şeklinde karar veritdiğini, söz konusu genel kurul kararı çerçevesinde yönetim kurulunun .. tarihli 41 numaralı kararı ile konut kesin maliyetinir yapılması konusunda mali müşavir Ramazan Özer ile sözleşme yapıldığını, adı geçen mali müşavir tarafından ana sözleşmenin 61.Maddesine uygun olarak .. tarihinde Taporun tamamilanarak kooperafife teslim edildiğini, komisyon raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesine yönelik .. ve …tarihlerinde itiraz komisyonu toplantısı yapıldığını ve buna ilişkin tutanakların dosyaya sunulduğunu, alınan karar çerçevesinde davalıya borcunu ödemesi için ihtamameler gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını ve davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek takibin devamına karar verilmesini Mahkemeden talep edildiği görülmüştür.
CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava, ..Genel İcra Dairesi’nin .. sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
.. Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..Konut Yapı Kooperatifi olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 92.132,77-TL kesin hesap maliyeti, 1.317,62-TL faiz olmak üzere toplam 93.450,39-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
.. Başkonsolosluğu’na, … Tapu Müdürlüğüne, … Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, …Genel İcra Dairesine, ..Konut Yapı Kooperatifine yazılan müzekkerelere cevap evrildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın tedbir talebinin mahkememizin … tarihli müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … havale tarihli raporda özetle;” Davacı kooperatifin tarihli olağanüstü genel kurulunda önceki kesin maliyetin ana sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olması sebebiyle iptaline ve ana sözleşmeye uygun kesin maliyet çıkartılmasına ilişkin karar alındığı, ayrıca yapılacak kesin maliyetin ödeme usulü ve takviminin belirlendiği, söz konusu kararlarının usulüne uygun olduğunun anlaşıldığı, Genel kurulda alınan karar doğrultusunda hazırlanan kesin maliyet raporu teknik heyetçe … tarihinde yönetim kuruluna tevdi edilmiş, belirlenen maliyet tutarlarının üyelere tebliği üzerine itirazlar olmuş, yapılan itirazlar ana sözleşmenin 61-63.maddelerinde belirtilen prosedüre uygun olarak değerlendirilmiş ve …. tarihinde ikinci toplantı tutanağı ile maliyet kesinleştiği, Genel kurulda alınan karara göre; kesinleşme tarihinden 1 ay sonra (10.05.2019 + 1 ay=10.06.2019) takip ve dava konusu borç muaccel olacak ve davalının temerrüde düşeceği, söz konusu temerrüt tarihinden sonra genel kurulda alınan karar doğrultusunda aylık % 1,5 faiz istenebileceği, davacının takip tarihinde davalıdan 92.132,77-TL kesin maliyet alacağı olacağı, söz komusu tutara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faizin 3.862,00-TL olarak hesaplandığı, ancak davacı talebinin 1.317,62 TL olduğu, davalıya kesin maliyetin tebliğ edilip edilmediği dosyadaki belgelerden anlaşılmadığı, ancak yapı kooperatifleri tip sözleşme m.61-63 gereğ, kesin maliyetin tebliğ edilmesine gerek olmadığı, şerefiyenin kesinleşmesi için tebliğ edilmesi gerektiği, usulü uygun belirlenen kesin maliyetin ödenmesi mecburi olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu … tarihli ek raporda özetle; “Davacı alacağına dayanak yapılan ve dosyaya sunulan … tarihli … yevmiye numaralı kesin maliyet raporu incelendiğinde davacı kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Zira, maliyet raporunda devam eden veya başlanacak inşaatın bitirilmesi için 4.479.179,07 TL maliyet öngörülmüştür. Yargıtay 6. H.D.’nin 2021/6310 E, 2022/185 K ve 2021/6329 E, 2022/522 K sayılı ilamlarına göre tüm konutlar tamamlanmadan maliyet hesabı yapılamayacaktır. Raporumuz içinde belirtilen Yargıtay içtihatlarında ana sözleşmenin kesin maliyete ilişkin 61. ve 62. maddesinin gerek kanunla belirlenen kooperatiflerin ana ilkesine, gerekse eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde oldukları ve eldeki davada da gözetilmi gerektiği belirtilmiştir. Derdest dava kapsamında davalıdan talep edilen tutarın dayanağını oluşturan kesin maliyet hesabı incelendiğinde Yargıtay’ın yok hükmünde kabul ettiği ana sözleşme hükümlerine göre yapıldığı’ sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/6310 E, 2022/185-K sayılı kararında “…Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir. Bu durumda mahkemece eldeki davanın erken dava olduğu gerekçesiyle reddi ile masraf ve vekalet ücretinin bu doğrultuda sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü doğru görülmemiştir.” denildiği görülmüş olup dava konusu kesin maliyet alacağı yönünden davacı kooperatifin halen inşaatlarının devam etmesi nedeni ile bu aşamada davacının davasının erken dava olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davacı kooperatifin kesin maliyet alacağı olduğu belirtilerek davalı hakkında takip yapılmış ve davalı tarafın takibe itirazı üzerine mahkememizde dava açılmış ise de, davacının takip nedeni ile alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden…tarihli rapor ve rapora itiraz edilmesi üzerine ….tarihli ek rapor alınmış ve ek rapor ile yukarda belirtilen Yargıtay ilamı doğrultusunda davacının kesin maliyet alacağı yönünden inşaatların devam etmesi nedeni ile henüz talepte bulunamayacağı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 1.565,80-TL peşin harç ile 26,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan bakiye 1.411,9‬0-TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza