Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif genel kurulunda alınan karar uyarınca kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkartıldığını …tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin maliyet sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, aynı toplantının 9. maddesinde ….bank A.Ş. tarafından kredinin kat edilmesi ve inşaat maliyetlerinin artması nedeni ile kök maliyete ilave olarak ek maliyet çıkartılması, çıkan bu ek maliyetin de kök maliyete ilave edilerek 8. madde şartları dahilinde ödenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, daha sonra … tarih 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 61. maddesine göre kendisine konut tahsis edilen ortakların kesin maliyet hesabı yapılmadan kooperatif ortaklığından çıkmasının mümkün olmadığını, davacı kooperatifte takip dayanakları olan kesin maliyet hesabı ile ek maliyet dışında daha önce kesin maliyet hesabı yapılmadığını, davacı kooperatifte ilk defa .. yılında kesin hesap yapılması ve ortakların borçlarının belirlenerek ferdileşme yoluyla tapu verilmesi konusunun genel kurulun gündemine geldiğini, … tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinde bu konuda yönetim kurulunca yapılan hesabın kabul edilmediği ve yönetime yetki verilmediğini, … yılında oluşturulan teknik heyet marifeti ile kesin hesap maliyetinin çıkartıldığını, bu maliyet raporunun İncesu Noterliği’nin … tarih ve 579 yevmiye sayılı işlemi ile onaylandığını, bu kesin maliyet ve şerefiye hesabının tüm üyelere tebliğ edildiğini ve itiraz hakkının tanındığını, kooperatif üyelerinin bir kısmının bağımsız bölüm tapularını devralmalarını fırsat bilerek borçlarını ödemeye yanaşmadığı için daha önce yapılandırılan banka borçlarının zamanında ödenmediğini ve inşaatlara devam edilmediğini, bu nedenle kooperatifin acze düştüğünü, davacı kooperatifin …. yılından beri iflas erteleme sürecinde olduğunu, … yılı itibari ile ödenmesi gereken 19.500.000,00 TL banka kredi borcu, yapması gereken 98 dairelik iki blok inşaatı ve ayrılan ortaklara geri ödemesi gereken 1.500.000,00 TL civarında borcunun bulunduğunu, alacaklı .. ile borcun 18.000.000,00 TL’de sabitlenmesi hususunda protokol yapıldığını ancak aralarında davalının olduğu kooperatif üyelerinin borçlarını ödememesi nedeni ile protokolün feshedildiğini, ödeme yapan diğer ortaklardan yapılan tahsilatlarla bankaya yapıaln ödemeler neticesinde borcun 12.600.000,00 TL’ye düştüğünü, bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıp tüm üyelerin ipotekli evlerini atışa çıkarması üzerine kooperatif ile banka arasında uzlaşma tutanağının düzenlendiğini ve kooperatif borcunun 12.600.000,00 TL’ye sabitlendiğini, kooperatifin borcunu ödeyebilmesinin üyelerin ödeme yapmasına bağlı olduğunu, bu nedenle kök maliyete ilave olarak ek maliyet çıkartılmasının genel kurulun gündemine alındığını, kooperatifçe çıkartılan bu ek maliyetin Kooperatifler Kanunu 32. ve 54. maddelerinde düzenlenen ek ödeme niteliğinde olmadığını, … tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin maliyet hesabı sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiği, aynı toplantının 9. maddesinde … A.Ş. tarafından kredinin kat edilmesi ve inşaat maliyetlerinin artması ve inşaatların tamamlanması nedeni ile kök maliyete ek olarak ek maliyet çıkartılması, çıkan bu ek maliyetin de kök maliyete ilave edilerek 8. madde şartları dahilinde ödenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, genel kurulun 11. maddesi ile de çıkan kesin hesap borçlarını tamamen ödemeyen ortakların kooperatif ortaklığından çıkartılmasının karara bağlandığını, bu kararın herhangi bir itiraza uğramadan ve dava açılmadan kesinleştiğini, alınan bu genel kurul kararlarından sonra Yönetim Kurulunun yetkilendirdiği teknik heyetin çalışması sonucu kooperatifin kesin hesap maliyet borcunu ödememiş her bir ortağa kök maliyete ilave olarak 16.301,89 TL ek maliyet çıkarttığını, Yönetim Kurulunca ek maliyet ile üyelerin toplam borcunu gösteren hesap cetvelinin her bir üyeye tebliğ edildiğini, alınan genel kurul kararı ve gönderilen hesap cetveline göre her üyenin kooperatife olan toplam borcunu … tarihleri arasından toplam 24 taksitte ödemesi gerektiğini, ilk taksitin son ödeme tarihinin … olduğunu, … tarihli 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, işbu davanın kök ve ek maliyet borçlarının ilk 4 taksidini ödeme temerrüde düşen ve bu amaçla yapılan takibe haksız olarak itiraz eden kooperatif ortaklarına açıldığını, davalı ile aynı durumda olan bir kısım kooperatif ortaklarına karşı kesin hesap şerefiye bedeli borçları için … yılında takip başlatıldığını, itiraz üzerine açılan …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davanın kooperatif lehine sonuçlandığını ve halen istinaf aşamasında olduğunu, davalının 4 taksidini geciktirmesi üzerine aleyhinde ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek öncelikle davanın …..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20’si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyesi aleyhinde başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizin … dosyası ile birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı .. karar sayılı dosyasının tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
… 5. İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun … olduğu, 11.392,68 TL kesin/ek maliyet taksitleri …dönemleri), 314,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.707,31 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden celbedilmiştir.
Davacı kooperatif’e,… Noterliği’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evraklar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde, davacı kooperatifin…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin karar sayılı ve tarihli kararı ile iflasına karar verilmiş olması nedeni ile İİK’nun mad. 194 gereğince işbu dosyanın yargılamasının alacaklıların 2. Toplanmasından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin …Esas sayılı dosyasında, Mali Müşavir ve Kooperatifler Hukukunda Uzman Bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli raporda; Birleşen dosya davacısının davalı üyeden kooperatif anasözleşmesinin m.61-63 hükümleri gereği çıkarılmış bir kesin maliyet talep ettiği, davalının kooperatifin ortağı olduğu, daha önce kesin maliyet ödemediği için kooperatif genel kurulunun verdiği yetkiye yine genel kurulca belirlenmiş, ödeme şartları belirlenmiş kesin maliyeti ödemekle yükümlü olduğu, birleşen dosya davacısı kooperatif … tarihinde kesin maliyet çıkardığı, ancak bu maliyeti ana sözleşmenin 61. Maddesine göre tebliğ etmediği, arada geçen dönemde genel kurul yapmadığı, daha sonra … yılında …. yılları arasını kapsayan bir genel kurul yaptığı ve bu genel kurulda … yılına ait kesin maliyetin ödeme şartlarını belirlediği, ancak bu kesin maliyetin geçen zaman içinde artan maliyetler için güncellenmesine de yine genel kurulun 9. Maddesine göre karar verildiği, bu karara istinaden kesinleşmiş ve tebliğ edilmiş kesin maliyetten sonra güncellenen kesin maliyetin, ortaklara tebliğ edilip kesinleştirildiği, dolayısıyla yapılan ek güncellemenin kesin maliyetin bir parçası ve her iki ikisinin birlikte bir kesin maliyet oluşturduğu, kesinleşmiş maliyetin ödenmemesi nedeniyle kesin maliyet içinde yer alan banka faiz borcu farkı ve inşaat maliyeti artışlarının güncelleme içinde talep edildiğinden bunun davalıdan talep edileceği, ancak üyelere konutların m² büyüklüğü dikkate dağıtım yapılmayıp tüm üyelere eşit miktarda dağıtım yapıldığından bunun komisyonca yeniden hesaplanması gerektiği, buna göre davalının, davacı kooperatife genel kurulda belirlenen kesin maliyet ödeme şekline göre, kök maliyet tutarı üzerinden takip tarihi itibariyle 8.675,68 TL anapara ve yıllık %9 faiz gereğince 121,93 TL faiz borcu olduğu, raporda açıkça belirtiği üzere derdest davanın davacısının davalı kooperatifin üyesi olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında, Mali Müşavir ve Kooperatifler Hukukunda Uzman Bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli ek raporda; kök rapordaki kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı şeklinde belirttikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe itiraz edilmiş ve bunun üzerine Mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, iş bu dosyanın Mahkememizin .. E, … K sayılı dosyasından tefrik edilerek söz konusu esasa kaydedildiği ve Mahkememizin… E sayılı dosyasında davalının davacı Kooperatife üye olmadığının tespitini talep etmesine rağmen davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi ile … BAM 6. H.D.’ nin .. tarih ve .. Esas – 2.. Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi ile Yargıtay 6. H.D.’ nin 02/06/2022 tarih ve 2021/3028 Esas – 2022/3038 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildiği görülmekle davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu anlaşılmış ve kesinleşmiştir. Davalının kooperatif üyesi olması nedeni ile takip konusu alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden … tarihli rapor alınmış ve raporda, davalının takip nedeni ile 8.675,68 TL asıl alacak ve 121,93 TL işlemiş faiz borcunun olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Alınan raporun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile bilirkişi heyeti raporuna itibar edilmiş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, … 5. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.678,68 TL asıl alacak ve 121,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.800,61 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 8.678,68 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, .. 5. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.678,68 TL asıl alacak ve 121,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.800,61 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 8.678,68 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 592,84 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 141,40 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 451,44‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 141,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 98,20 TL tebligat, 30,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 171,30 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 299,50 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 222,03 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan bir bulunmadığından hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.678,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-İş bu dosya yönünden davalı vekilinin vekaletname sunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 978,52 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 341,48 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekili ve davalı asilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
(e imzalıdır)

Hakim
(e imzalıdır)