Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLERİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı … tarafından müvekkili … aleyhine 100.000,00 TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibine giriştiğini, davalı … ; müvekkilinin ağabeyi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin murisinin 2017 yılında üzerindeki tüm taşınmazları evlatları arasında paylaştırdığını, bu paylaşımda müvekkilinin kardeşinin oğlu … ve davalıya … ili … İlçesi … köyü, … mevki … ada … parselde kayıtlı tarlayı verdiğini, tarlanan 3’e bölünmesi ve m² düşmesi yasal olarak sorun yaratacağından ve yasal olarak bölünemeyeceğinden 2019 yılında ölen muris babanın sağlığında diğer ortakların onayı ile müvekkilinin üzerine tarlayı tescil edildiği, belirlenin tarlanın müvekkil adına geçirilmesinden sonra davalının aklında güvensizlik oluşmaması adına, hak kaybına uğrayacak herhangi bir işlem yapılması ihtimali durumunda teminat olarak 2017 yılında davalı adına bir bono düzenlendiğini, söz konusu bono müvekkilinin ve davalınında bulunduğu sırada … tarafından borçlu bilgileri doldurulmuş ve diğer kısımların boş bırakıldığı, aynı zamanda senedin arkasına kurşun kalem ile “tarladan dolayı teminat olarak verildi ” şeklinde ibare yazılmış ve bu haliyle müvekkilinin imzaladığını, davalı taraf müvekkiline kızması nedeniyle bonoyu doldurarak icra takibine başladığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, takibe konu belgelerin ve takibin iptalini, kötüniyetli ve haksı davalı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarını ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu bononun müvekkilinin davacıya vermiş olduğu 100.000,00-TL nakit para borcu karşılığında davacı tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini, gerek takip dosyasına gerek de dava dilekçesinde davacı tarafça imza itirazında bulunmadığını, dava konusu borç alacak ilişikisi kambiyo senedi olan bonaya dayandığı, bu nedenle de görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu görev itirazında bulunduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas – … karar sayılı dosyası görevsizlikle Mahkememize gelmekle, Mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce … düzenleme, … vade tarihli 100.000,00-TL bedelli senetin arka sayfasına herhangi bir yazı yazılıp yazılmadığı, yazılmış ise de yazıların nelerden ibaret olduğu, bu yazıların ne şekilde bir işlem ile yok edildiği hususlarında rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’ne gönderildiği, İstanbul ATK’nın … tarihli raporundan özetle; İnceleme konusu senedin arka yüzünde 2 adet delgeç deliğinin olduğu taraftan senedin ilk katlama hattına kadar olan bölümde evvelce yazılmış yazıların fiziksel olarak silinmiş olduğu, inceleme konusu senedin arka yüzünde 2 adet delgeç deliği üst taraf kabul edildiğinde; Sol Taraftaki delgeç deliğinin üst kısmında “Ada” bu ibarenin sağ tarafında “Parsel ve “Pafta” ibarelerinin okunduğu, “Ada” ibaresinin altında “… “, Parsel ibaresinin altında “… “, “Pafta” ibaresinin altında “… ” sayılarının okunduğu Söz konusu bu ibarelerin altında evvelce beş satır yazının bulunduğu; 1. satırın başında “… “, 3. satırın sonunda “… ‘de”, 4. satırın başında “… “, sonunda ise “… “, 5. satırın başında ise “… ” ibarelerinin okunduğu fiziksel silintinin derecesinden kaynaklı diğer ibarelerin okunmadığı hususlarını bildirir rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekilinin rapora itirazı doğtultusunda, … düzenleme, … vade tarihli 100.000,00-TL bedelli senetin arka sayfasına herhangi bir yazı yazılıp yazılmadığı, yazılmış ise de yazıların nelerden ibaret olduğu, bu yazıların ne şekilde bir işlem ile yok edildiği hususlarında rapor düzenlenmesi için dosyanın dosyanın Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarında görevli grafoloji uzmanı … ‘a tevdii tevdi edilmiş olup bilirkişinin … tarihli raporundan özetle; Bir belgede tahrifat veya ilave yapıldığının tespiti amacıyla adli belge inceleme alanında, Laboratuvar ortamında Belge inceleme cihazı, optik aletler ve makroskop yardımıyla kalem (kalibre ve mürekkep itibariyle), kaligrafi (yazan şahıs itibariyle), fulaj izi (kağıt üzerindeki kalemin bırakmış olduğu izin derinliği) farklılıkları veya çok belirgin pozisyon bozuklukları ya da silme veya sürşarj emarelerinin tespitine çalışılmaktadır. Tetkik konusu, alacaklısı …, borçlusu … olan, … tanzim ve … vade tarih “100.000 TL (Yüzbin)” değerindeki senedin; Belge İnceleme Cihazında UV-IR, Yatay ve Spot Işık kaynakları, Stereo makroskoplar, kullanılarak detaylı olarak yapılan incelemesinde; İnceleme konusu senedin arka yüzünde evvelce siyah kurşun kalem ile yazılmış ve fiziksel olarak silinmiş ibarelerin olduğu spot ve yatay ışık yardımıyla tespit edilmiştir. Sol delgeç deliğinin hemen üstüne gelecek şekilde sırasıyla yan yana “Ada”, “parsel” ve “pafta” ibarelerinin bulunduğu ve sırasıyla bu ibarelerin altında “… -”, “… ” ve “??… A” rakamlarının yer aldığı müşahede ve tespit edilmiştir. Bu ibarelerin altında ise bir metin olarak beş satır halinde ibarelerin bulunduğu ancak silinmeden dolayı tam olarak okunabilmesi mümkün olamamıştır. Okunabilen ibareler aşağıda satırlar halinde belirtilmiştir; ” …’a ?00 m benim adıma, İken iki parsel olan ??? … , d???m senedi … ‘de tanzim e??? … ???? …tan ??? aldım.”şeklinde okunabilmiştir, şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı … tarafından, borçlu … aleyhine, 132.315,98-TL üzerinden … tarihinde Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı kararı dayanak yapılarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından, davalının da hak sahibi olduğu miras payı olan tarlanın müvekkili üzerine tescil edilmesi nedeniyle dava konusu senedin teminat amacıyla düzenlendiğini belirterek takibe konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş olup davalı vekili ise müvekkilinin davacıya verdiği nakit para borcu karşılığında senedin düzenlenerek müvekkiline verildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere; bir senedin teminat senedi vasfını taşıyabilmesi için; ya senet metninde açık olarak teminatın hangi hususta verildiği belirtilmeli, ya da ayrı bir sözleşmeyle söz konusu teminat senedine atıf yapılarak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması sağlanmalıdır. Senet üzerine yazılacak olan “teminattır” ibaresi tek başına senede teminat senedi olma hüviyetini kazandırmaz. “teminat senedidir,” “devredilemez”, “ciro edilemez”, ibareleri tek başına geçersiz olup, hiç yazılmamış kabul edilir. (Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … E. … K. sayılı ilamı)
HMK’nun 200. maddesinde ”Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz. Bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati hâlinde tanık dinlenebilir.”şeklinde düzenlenmiştir.
HMK’nın 203. maddesinde ise hangi hâllerde tanık dinlenebileceği açıklanmış olup,
“1-Alt soy ve üst soy,kardeşler,eşler,kayınbaba,kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler…” şeklinde düzenlenmiştir.
HMK’nın 201. Maddesinde ise “Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Tarafların kardeş olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.HMK’nun 203/1-a maddesi, HMK’nun 200. Maddesinde düzenlenen ”senetle ispat zorunluluğunun ”istisnasıdır. Aynı yasanın 201. Maddesinde düzenlenen ”senede karşı tanıkla ispat yasağının istisnası değildir.Yani HMK 203/1-a maddesinde düzenlenen yakın hısımlar arasındaki bir hukuki ilişki, işlem senede bağlanmış ise bu senede karşı ileri sürülecek savunmalar tanıkla ispat edilemez ancak senet (kesin delil) ile ispat edilebilir.Bu nedenle davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı tarafından senedin teminat senedi olduğu yazılı delille ve davacı tarafından yemin deliline de dayanılmayacağı beyan edildiğinden kesin delille de ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.İİK madde 72/3 gereğince Mahkememizce verilen tedbir kararı bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-İİK madde 72/4 gereğince mahkememizce verilen tedbir kararı bulunmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava başında yatırılan 1.707,75-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.627,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yapılan 11,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 Maddesi uyarınca belirlenen 13.450,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekil ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır