Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının, müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin, …. tarihli genel kurulunda, devam eden konut inşaatlatının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için het bir üyenin 9,500,00 TL. ödemesine dair karar alındığını, davalının bu yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde…Genel İcra Müdürlüğümün… E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, vaki takibe davalının itirazı üzerine icra takibi durduğunu, …Genel İcra Müdürlüğümün …. E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; … Mahkemesi’nin ….K. sayılı dosyasıyla genel kurul toplantısının 7. maddesinin iptali istemiyle dava açıldığını, bu meblağın usulüne uygun belirlenmiş maliyet hesabı olmadığını, müteahhide karşı üyelerin borçlandırılamayacağını, karar nisap miktarlarına uyulmadığını, aidat olup olmadığının belirli olmadığı gibi itirazlarımız yönünden esasa girilmediğini, davacıların üye olmadıkları ve dava açamayacakları gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, dosya, Yargıtay incelemesi sonucu lehlerine bozularak yerel mahkemeye gönderildiğini, yeni esas kaydı oluşturulduğunu, anılan dosya ….Ticaret Mahkemesi … esasını aldığını, … tatihinde duruşması olduğunu, müvekkili aleyhine açıları haksız ve dayanıksız itirazın iptali konulu davanın reddinc, alacaklının icra takibinin iptali ve kötü niyetle takip başlatılmasından mütevelline % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatina mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tatafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Üye işlem dosyası, genel kurul tutanakları ve ana sözleşme örneği, …. Genel İcra Dairesinin ….Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif genel kurulunda alınan karar uyarınca inşaat finansman ve aidat alacağının davalı kooperatif üyesinden tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı ve davalı tarafından…. tarihli iki ayrı dilekçe ile, tarafların sulh olduklarına ilişkin sulh beyanında bulundukları, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri, davalının arabuluculuk ücretinin kendi üzerinde kalmasını talep ettiği, davacının davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalıda kalması koşuluyla bir karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ile davalının dilekçeleri dikkate alınarak, tarafların mahkeme dışı sulh oldukları ve bunu mahkemeye sundukları, sulhe göre bir karar verilmemesini talep ettikleri anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, arabuluculuk ücreti konusunda taraflar arasında bir anlaşma sağlandığı anlaşılmakla arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından 2/3’üne isabet eden 119,93-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 217,49-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 97,56-TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep edilmemesi nedeniyle taraflar adına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden sonra artan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi….
Katip …
¸E-imzalıdır
Hakim …
¸E-imzalıdır