Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/51 Esas
KARAR NO : 2021/939

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI :… – (T.C….) ….
VEKİLLERİ :Av. … -…
Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında …. nolu …tarihli, …. nolu ….tarihli, …. nolu ….tarihli faturaların düzenlendiğini, davalının bu faturalar nedeni ile toplam 7.600 TL ödeme yaptığını, davalının geriye kalan alacağı nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını, davacının faturalar nedeni ile form BS düzenlediğini, davalının faturalara itiraz etmediğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının davacıya borcu olmadığını, dava konusu faturalardan kaynaklı davalıya hizmet ya da mal teslimi yapılmadığını, davalının önceden masraf ödemesi yapmasına rağmen hizmet verilmeyip fatura düzenlendiğini, faturanın varlığının ispat için yeterli olmayıp karine olduğunu, işin veya hizmetin yapıldığını davacının ispat etmesi gerektiğini, form BA-BS’nin faturanın ferisi niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İ.İ.K. mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının …, borçlunun … olduğu, takibin … tarihli, 6.652,80 TL tutarlı, …. nolu fatura,…. tarihli, 27.000 TL tutarlı, …. nolu fatura, …. tarihli, 5.186,16 TL tutarlı, … nolu 3 adet faturadan kaynaklı toplam 31.238,96 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin …. tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi’ne, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi’ne, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı’na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan … havale tarihli raporda; Davacı taraf inceleme gününde sadece yevmiye defterini sunduğu, söz konusu yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğunu, ancak defteri kebir ve envanter defteri sunulmadığından ticari defterlerin bir bütün olarak usulüne uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılamadığını, davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan toplam tutarı 33.652,80 TL olan 2 fatura davalı tarafça kabul edilerek vergi idaresine Ba formu ile beyan edildiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan 7.600,00 TL tahsil edildiğine ilişkin kayıt olduğunu, buna göre davacının davalıdan 33.652,80 TL-7.600,00 TL = 26.052,80 TL tutarında alacaklı olduğunun değerlendirildiğini, davacı tarafça düzenlenen 02.04.2019 tarihli … numaralı 5.186,16 TL bedelli faturanın ise yargılamanın ilerleyen aşamalarında ispatlanması durumunda davacı alacağına eklenmesi gerektiği düşünüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan …. havale tarihli ek raporda; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu talep yönünden mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye Erciyes Vergi Dairesi tarafından cevap verildiği ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğunun belirtilmesi ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir.
Davacı tarafın delilleri arasında yemin delili olmadığı görülmekle davacı vekiline kısmi ispat yönünden yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de; takibe konu faturaların taraflarca beyan edilip edilmediğinin sorulması için yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve 2019 yılı Mart ayına ilişkin faturaların taraflarca birbiri ile uyumlu şekilde Form bs ve ba ile beyan edildiği görülmüş olup 2019 yılı Nisan ayına ilişkin olarak ise beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Beyan edilen mart ayı faturaları için ispat yükünün davalıda, beyan edilmeyen Nisan ayı faturası için ise ispat yükünün davacıda olduğu görülmüştür. Dava konusu alacağın tespiti için tarafların ticari defterlerinin incelenmesi kararı sonrası alınan … tarihli bilirkişi raporuna göre davacının, yapılan ödemelerde dikkate alındığında davalıdan 26.052,16 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Kesin süre ihtarlı tebliğlere rağmen defter sunulmaması da dikkate alınarak başkaca rapor alınmasına gerek görülmemiş ve yapılan inceleme sonucu davacının davalıdan 26.052,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 26.052,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 26.052,80 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 26.052,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 26.052,80 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine,
4-Alınması gereken 1.779,67 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 377,30 TL peşin harç ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına yatırılan 156,19 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 1.246,18 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 377,30 TL peşin harç ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına yatırılan 156,19 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 101,50 TL tebligat, 9,50 TL posta ve müzekkere ücreti, 650,00 bilirkişi ücretinden oluşan toplam 761,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 634,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.100,86 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 219,14 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/11/2021

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)