Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili … … ‘nin Türkiye de oturma izni olan dış Ticaret ile ilgilenen bir tacir olduğunu, Davalı firmadan 930 adet T50/A asansör rayı, 415 adet T50 MM bağlama laması ve 415 adet T70 MM bağlama laması sipariş ettiğini ve karşılığında malları teslim almadan bedelini ödediğini, mallar geldiğini de Gümrükte gerekli kontrollerin yapıldığını ve Uluslararası standarda uygun olmayan güvenli olmayan kabulü mümkün olmayan mal olduğunun raporlandığını, malların ithaline izin verilmediğini, müvekkilinin telefon ve sonrasında mail ile davalı firmaya bilgisini verdiği malların iade edilmek zorunda olduğu malların bütün geliş, gidiş nakliye, gümrük, sigorta test, muayene masraflarını da ödeyerek mal alışı için ödediği 14.940 UD le birlikte toplamda 23.756 USD ve 189,956,50 Mısır Cüneyhi (Mısır Lirası) bedel ödemek sureti ile malları davlı firmaya geri gönderdiğini, ancak davalı firmanın müvekkilinin ödediği bedeli ve davalının kusuru nedeni ile ödediği nakliye, sigorta, test muayene, gümrük ödemeleri gibi ödemeleri müvekkiline iade etmediğini, müvekkilinin Türkiye’ye duyduğu güveni sarsması nedeni ile 10.000,00-TL manevi tazminat ödemesine hükmedilmesini, güvenli olmadıkları gerekçesi ile ülkeye girişine izin verilmeyen ürünlerin geri iadesi hakkında nakliye firmasının davalı şirketten iadeye ilişkin onay istediğini, davalı şirket tarafından iade işlemlerinin başlatılması için onay verildiğini, gümrükten geri çevrilen ürünlerin davalı şirket tarafından iade alındığını ve bütün bu masraflardan sorumlu olduğu halde ödemeye yanaşılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, müvekkilinin davalı şirketten sipariş ettiği ve ancak davalı şirketin ürettiği ürünlerin ayıplı olması nedeniyle gümrükten geri çevrilen ve davalı şirkete iade edilen ürünlerin satış bedeli olan 14.940 USD ile birlikte gümrükte yapılan bütün geliş, gidiş nakliye, gümrük, ceza, sigorta, test muayene masrafları da olmak üzere toplam 23.756 USD ve 18.956,50 Mısır Cüneyhi (Mısır Lirası)’nın … ‘den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin satışı … şirketine gerçekleştirdiğini, davayı açan kişinin yabancı olduğunu, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili … şirketinde asansör kılavuz rayları ve bağlama lamaları sipariş ettiğini, müvekkili … şirketinin üretici … firmasından davacının siparişi üzerine … tarihinden aldığı ürünleri … tarihinde davacıya sattığını, … tarihinde ise gümrük işlerinin tamamlandığını, müvekkili … şirketinin üretici firma olmadığı için sadece davacının kendisine sipariş ettiği ürünleri, bayisi olduğu fabrikadan alarak davacıya sattığını, satışı gerçekleştirilen ürünlerin 10 günlük gemi taşıma süresi sonunda … limanına ulaştığını, gönderilen malların 21 gün free time süreli olarak alıcıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin ihracatçı firma olarak alıcıya malı eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkili … firmasının ticari satımdan kaynaklı görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı ile yapılan görüşmelerde 21 gün free time süresinin önemli olduğu bu süreyi geçirmesi durumunda ekstra ardiye ve demuraj masrafları oluşacağı bilgisinin verildiğini, masraflardan müvekkilinin sorumluluğunun olmadığının da bildirildiğini, bu sürçte davacının kendi ülkesinde mevzuat gereğince ürünlerin teste tabi tutulması gerektiği bilgisinin verilmesi üzerine aynı ürünü göndermiş olduğu diğer müşterilerin tamamının sorunsuz bir şekilde ürünleri Mısır’da bulunan depolarına aldıklarını ve sorun yaşamadıklarını ve mevzuatın nasıl ilerlediğinin bilgisinin de ayrıcı davacı tarafa bildirildiğini, ayrıca müvekkili … firması tarafından Mısırlı diğer bir müşteriye … tarihinde … firmasına aynı markalı üründen 1 konteyner gönderildiğini ve … Gümrüğünde herhangi bir sorun ile karşılaşılmadan ürünlerinin çekildiğini, davacı tarafın bir belge göndermeden tamamen kendi iradesi ile ürünleri iade etmek istediğini, 4 parça üründen sadece 1 ürünün … Gümrüğünden onay alamadığını ve iade etmek istediği bilgisini vermesi üzerine Mısır gümrüğünden geçen ürünleri ve teslim almadığı ürünlerin tamamını iade etmek istediğini ürünleri 3 ay sonra iade ettiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını belirterek müvekkilinin yurtdışı pazarını etkilememek adına gönderim masrafları davacıya ait olmak üzere malın iadesini kabul ettiğini, malların müvekkiline iade olduğunu, müvekkili … firmasının … şirketi yetkilisine malların tamamının parasını elden nakit olarak ödediğini ve karşılığı da ibra yazısını aldığını, davacı tarafından bu ibranamede … … şirketi olarak … Asansör firmasından gayri resmi olarak kalan 5185 doları teslim aldığının ve müvekkili ibra ettiğini kabul ve beyan ettiğini, işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekilinin … şirketini 2017 tarihinden bu yana ortakları ile temsile ve ilzama yetkili kişi bilgilerini içerir şirket kayıtları Türkçeye’ye tercüme edilmiş noter onaylı evrakların sunulduğu görüldü.
Mahkememizce davacının ticari işletme işletip işletmediği, tacir sıfatı bulunup bulunmadığı, şirket işletiyor ise bu şirketin tüzel kişiliği bulunup bulunmadığı ve davacının işbu davada aktif dava ehliyetinin mevcut olup olmadığının tespiti hususunda MÖHUK alanında uzman Hukukçu bilirkişiye tevdi edilmiştir.
MÖHUK alanında uzman Hukukçu bilirkişinin … tarihli raporundan özetle; Davacının Mısırda mukim gerçek kişi ticari işletme ve … İthalat ve İhracat ticaret unvanı olan ticarethanenin sahibi olup ticari sıfatıyla ilgili ticari işletmeyi temsil ve ilzam etme yetkisi olduğu, HMK m. 51 gereği dava ehliyeti olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce somut olaya uygulanacak ülke hukuken, taraflar arasındaki yazışmalar, varsa sözleşmeler değerlendirilerek, faturaya konu malların davacı şirkete varış ve iadesi sırasında nakliye ücreti, gümrük, ceza, sigorta, ürün kontrol masrafının davacı tarafça ödenip ödenmediği ödendi ise davalıdan bu hususta talep bulunup bulunmayacağı, bulunabilecekse talep edebileceği miktarın tespitine yönelik ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiştir.
MÖHUK alanında uzman bilirkişinin …tarihli ek raporundan özetle; Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin CISG’a tabi olduğu, davacı tarafından satılan malların teslim alındığı, ancak ayıplı olduğu için sözleşmeyi feshettiğini iddia etmesine karşın dosyada, satılanın ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bununla beraber davalının, sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini …tarihli dilekçesinde kabul ettiği, malları iade aldığı, buna göre davacıdan aldığı mal bedelini iade etmesi lazım gediği, davacının ayıba dayalı sözleşmeyi feshettiğini ispatlayamadığı için, malın bedeli dışında yaptığı masraflardan sadece malın muhafazası için harcadığı için, malın bedeli dışında yaptığı masraflardan sadece malın muhafazası için harcadığı bedel hariç bir talepte bulunamayacağı, bu masrafların olduğuna dair dosyada bir belge bulunmadığı, bunlar ispatlandığı takdirde bu miktarın da talep konusu olabileceği, davacı ve avalının sözleşmeden dolayı 5185 doların ödendiğini kabul ettikleri, buna göre toplam 14940 dolar iade borcu nedeniyle davalının davacıya 9.755 dolar borçlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bedeli teslim aldığı tarihten itibaren faiz işleyeceği yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce dosyada mevcut ibranamenin taraflarca sunulan tercüme evraklarının farklı anlam içermesi nedeniyle, ibranamenin yeniden Türkçeye tercüme edilmesi hususunda Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yolu ile rapor aldırılmıştır.
Talimat Mahkemesince alınan … tarihli Arapça Tercüman bilirkişi raporundan özetle; Dava dosyasındaki ibraname belgesi davacı tarafından devrik cümle kullanılarak bu şekilde hazırlanmış olsa bile Arapça alanında bilirkişi tercüman olarak el yazısıyla hazırlanmış Arapça olan bu belgedeki alacak meselesi ile ilgili olarak özet olarak; Davacının … şirketinden 5185 dolar aldığı, bunun elden alınan bir miktar olduğu, kalan 14900 dolar tutarındaki miktarda banka aracılığıyla gönderildikten sonra taraflar arasındaki bütün mali sorunların biteceği şeklinde rapor edilmiştir. İbranamenin tercümesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle davacının dava açma ehliyetinin olup olamadığı irdelenmiş, Davacının Mısırda mukim gerçek kişi ticari işletme ve … İthalat ve İhracat ticaret unvanı olan ticarethanenin sahibi olup ticari sıfatıyla ilgili ticari işletmeyi temsil ve ilzam etme yetkisi olduğu, HMK m. 51 gereği dava ehliyeti olduğu, davacı ile davalı arasında bir satış sözleşmesi yapıldığı, satış konusu asansör kılavuz rayları ve bağlantı lamalara için 14.940 dolar bedelli … tarihli bir faturanın davacı adına düzenlendiği ve satışın gerçekleştiği, satılan ürünlerin ayıplı olması nedeniyle 14.940 dolar, nakliye, gümrük, test-muayene masrafları olarak 23.756 dolar talep etmiş, malların ayıplı olduğuna ilişkin bir belgeye rastlanmamakla, aynı zamanda manevi tazminat talebinde bulunduğu, Mahkememizce alınan …tarihli bilirkişi raporu ile de Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin CISG’a tabi olduğu, davacı tarafından satılan malların teslim alındığı, ancak ayıplı olduğu için sözleşmeyi feshettiğini iddia etmesine karşın dosyada, satılanın ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bununla beraber davalının, sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini …tarihli dilekçesinde kabul ettiği, malları iade aldığı, buna göre davacıdan aldığı mal bedelini iade etmesi lazım gediği, davacının ayıba dayalı sözleşmeyi feshettiğini ispatlayamadığı için, malın bedeli dışında yaptığı masraflardan sadece malın muhafazası için harcadığı için, malın bedeli dışında yaptığı masraflardan sadece malın muhafazası için harcadığı bedel hariç bir talepte bulunamayacağı, bu masrafların olduğuna dair dosyada bir belge bulunmadığı, bunlar ispatlandığı takdirde bu miktarın da talep konusu olabileceği, davacı ve avalının sözleşmeden dolayı 5185 doların ödendiğini kabul ettikleri, buna göre toplam 14940 dolar iade borcu nedeniyle davalının davacıya 9.755 dolar borçlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bedeli teslim aldığı tarihten itibaren faiz işleyeceği ancak davacı tarafından malların ayıplı olduğu ve buna dayalı olarak feshettiğini ispatlayamadığı anlaşılmakla, Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 9.755,00 USD alacağın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 9.755,00 USD alacağın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 4.571,26-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 3.088,26-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.483,00‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 3.088,26-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 218,10-TL posta müzekkere ve tebligat gideri, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.018,10-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 746,80-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan; 13,00-TL yargılama giderinin davanın red oranına göre belirlenen 8,19-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca belirlenen 10.707,09-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddine karar verilen kısım yönünden, davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca belirlenen 18.087,73-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 831,53-TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 488,47-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır