Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas – 2021/1068
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/470
KARAR NO : 2021/1068

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av…
Av. ….
Av….
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ :Av. ….
DAVALILAR : 3- …
4-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA İHBAROLUNAN : …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021
KARAR SONUCU : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2019 tarihinde … plakalı aracın, müvekkili eşi …’ın da içinde bulunduğu … plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, müvekkili eşinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını; müvekkilinin mahrum kaldığı desteğin tamamlanması adına … plakalı aracın sigortacısı ….’ne başvurduğunu, … nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ödeme Yapılmadığını; … plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığından müvekkili adına …’na başvuru yapıldığını, … no,lu hasar dosyası açıldığını, … tarafından müvekkiline cüzi miktarda ödeme yapıldığını; … plakalı aracın sürücüsü …, malikinin ise … … olduğunu, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını; Mahkeme tarafından eşini kaybeden müvekkili lehine manevi tazminat belirlenmesini; Sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla davalarının kabulü ile, müvekkilinin, müteveffa …’ın vefatı sonucu destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000TL’nin davalı … ve … … açısından kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi ve davalı … açısından başvuru yapılan tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini; müvekkili için 50.000TL manevi tazminatın davalı ….ve … …’den müştereken ve müteselsilen alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile pirlikte davacıya verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …, vekili savunma dilekçesinde özetle; esasa ilişkin beyanında … plakalı aracın ZMMS sigortalısı olduğunu, … İli …. İlçesi …. mevkiinde 28.09.2019 tarihinde saat 23:30 da meydana gelen trafik kazasına karışan … plakalı aracın 08.11.2018-2019 tarih aralığında ve … nolu ZMMS poliçesi konusu olduğunu; davacının ileri sürdüğü manevi tazminat talebinin ZMMS’ınca sağlanan sigorta koruması dışında olduğunu; Davacının müteveffadan destek aldıklarını ispat etmeleri gerektiğini; destekten yoksun kalma tazminatı hususunda yargılama bir ihtimal hesaplama yapılacak olursa, hesaplamanın sigorta poliçesi genel şartlarında düzenlenen esas ve usullere göre yapılması gerektiğini; Davacının davaya konu kaza ile ilgili olarak tazminat ödemesi aldığını; müvakkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu; davacıların zarar taleplerinin sigorta Genel Şartları A.6 Maddesi düzenlemeleri muvacehesinde hukuka aykırı olduğunu; müvekkili şirketin mesuliyetinin kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu; dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının fahiş ve kabul edilemez olduğunu; Sonuç olarak, cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın öncelikle usulden, her halükarda esastan reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar … … ve … vekilinin savunma dilekçesinde özetle; müvekkili …’in sürücüsü olduğu, diğer müvekkili … …’in adına kayıtlı ve içerisinde muris merhume ….,…, … …’in de bulunduğu … plakalı araca seyir halinde iken Kayseri-Malatya yolu 22.km üzerinde, diğer sürücü ve davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arkadan hız ihlali yapması ve …’ın 110 promil alkollü olması sebebiyle müvekkillerinin bulunduğu araca 29.09.2019 tarihinde çarpması neticesinde, muris … öldüğünü; …., …, … ve … …’in ağır yaralandığını, sonuç olarak, davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
DELİLLER:
Melikgazi Polis Merkezi Amirliği’ne ve Tomarza İlçe Emniyet Amirliğine müzekkere yazılarak, sosyal mali durum üst yazısı ile diğer bilgi ve belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.
…’na müzekkere yazılarak, Tramer Poliçe Uygulamasının (listesinin) ve dosya suretinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun … soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilerek suretinin dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin …. tarihli celsesinde ifadesi alınan Nimet Kıdemli’nin tanık beyanına göre; ” Davacı benim ablam olur. Kaza olduğunda ablam da araçtaydı. Kaza neticesinde eşi vefat etti. Bundan dolayı ablamda da korku oldu. Manevi olarak çöküntüye uğradı. Karşı tarafın kazadan sonra ilgilenmesi olmadı. Kazadan kaynaklı olarak ablamda korku oluştu. Geceleri aniden uyanma ve uyuyamama problemleri oluştu, bundan dolayı bir tedavi görmedi. benim bundan dolayı bir bilgim yoktur ve ablam ile eşinin 4 – 5 yıllık fiili evlilikleri vardı. Tanıklık için ücret talebim yoktur dedi.” şeklinde beyanı alınmıştır.
Mahkememizin …. tarihli celsesinde ifadesi alınan …’nin tanık beyanına göre; ” … benim baldızım olur, bu nedenle kendisini tanırım. Kazayı kendim görmedim. Kazadan kaynaklı olarak korku oluştu ve bundan dolayı da 1 hafta kadar da bizim evde kaldı, çocuğu yoktu. Kazadan kaynaklı olarak gece uykudan sıçrayarak uyanması 5 – 6 kez bizim evdeyken oldu. Hastanede iken karşı tarafın ilgilenmesi oldu, ancak daha sonra olmadı. Aracı kullanan …’ın gece körlüğü rahatsızlığı olup olmadığını bilemiyorum. Tanıklık ücreti talebim yoktur dedi.” şeklinde beyanı alınmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde beyanı alınan …’nün tanık beyanına göre; ” Davacı benim kardeşim olur. Ben kazayı görmedim. Kazadan dolayı kardeşimde üzüntü oluştu ve kazadan kaynaklı korku da oluştu. Geceleri uyuyamama, uykudan uyanma gibi şeyler oldu. Kazadan dolayı karşı tarafın ilgilenmesi olmadı. Aracı kullanan …’ın gece körlüğü rahatsızlığı olup olmadığı bilmiyorum. Tanıklık için ücret talebim yoktur dedi. ” şeklinde beyanı alınmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinin … numaralı ara kararı gereği dosyanın trafik makine mühendisine tevdi edilerek, davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği, kusur oranlarının ne olduğu hususlarında rapor alındığı, bilirkişinin raporunu … tarihinde ibraz ettiği raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan …. tarihli Trafik Makine Mühendisi Bilirkişi raporuna göre; ” raporun genelinde arz edilen nedenlerle bahse konu trafik kazasında … plakalı sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K m. 52/1-b kural ihlali ile kusurlu ve m.84/d kural ihlali ile asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K m.30/a kural ihlali ile tali kusurlu olduğu, mevcut kural ihlallerine göre kusur oranı değerlendirilmesinde, … plaka sayılı araç sürücüsü … dava konusu trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığından %75 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … dava konusu trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığında %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu … dava konusu trafik kazasının oluşumunda etkisinin olmadığı cihetiyle atfı kabil kusurunun olmadığı” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Mahkememizin …. tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereği dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının talebe konu tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise maddi tazminat miktarının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi hususunda rapor alındığı, bilirkişinin raporunu …. tarihinde ibraz ettiği, raporun usulüne uygun olarak tebliği edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan …. tarihli AKTÜERYA uzmanı bilirkişi raporuna göre;” 25/03/2020 ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama neticesinde davacı eş …’ın nihai gerçek destek zararının, işlemiş pasif dönem zararı 15.428,31-TL işleyecek pasif dönem zararı 160.953,70-TL olmak üzere toplam 176.382,01-TL olduğu, %2 evlenme ihtimali (176.382,01*%98) : 172.854,36-TL olduğu, davalı … tarafından ise 39.130,00-TL ödendiği, ödemenin gerçek zararının altında yetersiz bir ödeme olduğu, dosya kapsamında ibraname de bulunmadığından ödemenin makbuz hükmünde sayıldığı, buna göre de iş bu hesap raporu tarihindeki verilere göre davacı eşin bakiye destek zararının yeniden hesaplanması gerektiğinin anlaşıldığı ve hesaplandığı, iş bu rapor tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama neticesinde, davacı eş …’ın bakiye nihai gerçek zararının işlemiş pasif dönem zararı 30.775,71-TL işleyecek pasif dönem zararı 180.331,95-TL olmak üzere toplam 211.107,66-TL olduğu, %1 evlenme ihtimali indirimi (211.107,66-TL*%99):208.996,58-TLgüncelenmiş ödemenin mahsubu sonucu (208.996,58-44.388,42-TL) : 164.608,16-TL olduğu” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kimin, ne oranda kusurlu olduğu, bu trafik kazası nedeniyle davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği hususunda açılmış olan tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, …. tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti amacı ile öncelikle makine mühendisi bilirkişiden …. tarihli rapor alınmış olup, söz konusu raporda araç sürücüsü … plakalı sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K m. 52/1-b kural ihlali ile kusurlu ve m.84/d kural ihlali ile asli kusurlu olduğu, …. plaka sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K m.30/a kural ihlali ile tali kusurlu olduğu, mevcut kural ihlallerine göre kusur oranı değerlendirilmesinde, … plaka sayılı araç sürücüsü … dava konusu trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığından %75 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … dava konusu trafik kazasının meydana gelmesindeki etki derecesi dikkate alındığında %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bu rapor doğrultusunda düzenlenen aktüer bilirkişisinin … tarihli raporuna göre de; iş bu rapor tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama neticesinde, davacı eş …’ın bakiye nihai gerçek zararının işlemiş pasif dönem zararı 30.775,71-TL işleyecek pasif dönem zararı 180.331,95-TL olmak üzere toplam 211.107,66-TL olduğu, %1 evlenme ihtimali indirimi 211.107,66-TL*%99)= 208.996,58-TL güncelenmiş ödemenin mahsubu sonucu (208.996,58-44.388,42-TL)= 164.608,16-TL olduğu anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporu ve davacılar vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alındığında davacı … için 164.608,16-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … yönünden temerrüt tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren davalı … yönünden dava tarihi olan 22/07/2020 tarihinden itibaren davalı … ve … … yönünden ise kaza tarihi olan 28/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir.
Manevi Tazminat Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
6098 Sayılı TBK’nun 49. maddesine göre; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
6098 Sayılı TBK’nun 56. maddesine göre; “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”
6098 Sayılı TBK’nun 61. maddesine göre; “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.”
Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. Maddesine göre; “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Davacının manevi tazminat talebinde, davacının duyduğu acının karşılığının para olarak verilmesi olanaksızdır. Bu nedenle manevi tazminatın amacı davacının duyduğu acıyı dindirmek ve içine düştüğü ruhsal sıkıntıyı gidermek, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıları ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek olmalıdır.Manevi tazminatın miktarının tayininde tarafların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilmeli, davalıların da acz içine düşmesi engellenmelidir. Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği 2019 yılında paranın alım gücü, davalı sürücünün kazaya % 25 oranında kusurlu olarak sebebiyet vermiş olması, nedeniyle davacı … için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … … ve …’den kaza tarihi olan 28/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a hakettikleri bedelin ödenmesine, şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; Davacı … için 164.608,16-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … yönünden temerrüt tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren davalı … yönünden dava tarihi olan 22/07/2020 tarihinden itibaren davalı … ve … … yönünden ise kaza tarihi olan 28/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; Davacı … için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … … ve …’den kaza tarihi olan 28/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a hakettikleri bedelin ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 11.244,38-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında yatırılan 174,20-TL peşin harç ile 558,81-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 10.511,37-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 2.049,30-TL karar ve ilam harcının davalılar … … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 174,20-TL peşin harç ile 558,81-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 80,75-TL tebligat gideri, 20,00-TL müzekkere ve posta gideri ile 475,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 575,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 161,50-TL tebligat gideri, 40,00-TL müzekkere ve posta gideri ile 950,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 575,75-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 345,45-TL’lik kısmının davalılar … … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı … ve … tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
9-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T hükümleri 13/1 maddesi gereğince 19.587,77-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf lehine A.A.Ü.T. 10/1-4 maddeleri uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar … … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
11-Manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar … … ve … lehine A.A.Ü.T hükümleri 10/1. maddesi gereğince 5.100,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … … ve …’e verilmesine,
12-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili davalı … vekili, ihbar olunan … vekili, … ve … vekili ve Sigorta vekillerinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır