Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ….
KARAR NO :…

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : .
DAVALI : .
DAVALI : .

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ : .

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının davalı kooperatiften hisse satın aldığını ve …yılında tapuların verilmesi ile kooperatifin B bloğunda yer aları apartımanın 5. Katındaki dairenin sahibi olduğunu, kooperatifçe verilen tarihlerde tasfiye edilmemesi ve dairelerin yapımının söz verilen zamanda bitirilememesi ile kooperatifin üyelerine sürekli borç çıkartıp ödetmesi nedeniyle evi satmak ve üyeliğini de devretmek istediğini defalarca dile getirdiğini, davacı ve birkaç üyenin daireleri satmak istemesi üzerinc kooperatif başkanınca üyelik devrini perçekleştirebileceğini ancak bu işlemler için üyeliğin devri karşılığında 5.000,00 TL. ücret ödeme yapmalarını söylediğini, kooperarif ve başkanın haksız kazarıç sağlamak adına alış ve satış işlemi için komisyon alma yoluna gittiğini, binanın önyüzüne satılık yazısı yazıldığını, diğer davalı …’nın babasının satılık ilanına binaen kooperatif başkanı ile görüştüğünü, bunun üzerine davacıyı çağırdığını, davacının kooperatiften kurtulmak amacıyla düşük bir fiyata tapuyu ve üyeliği devretmeyi kabul ettiğini ve devir işleminin gerçekleştiğini, davalı kooperatifin aracılık yaptığı ve devir ile üyeliğin de yeni alıcıya geçeceğini taahhüt etmesine rağmen diğer davalının üyeliğini devralmadığını, davalılarca davacının kandırıldığını, davalıların dürüstlük ilkesini ihlal ettiğini, davacı tarafça… Noterliğinin… yevmiye nolu ihtarnamc gönderdiğini, bu ihrarname ile davacının üyelikten çıktığını, tüm hak ve yükümlülüklerin yeni ortağa geçtiğini, davacının üyeliğinin sona erdiğini, bu nedenlerle davacının kooperatif üyeliğinin tapu devrinden itibaren sonlandırılması, aksi halde ihtarname tarihinden itibaren üyeliğinin sonlandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının iddialarının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davacının beyanlarının aksine … tarihinde kooperarif hissc devir sözleşmesi ile üyelik hakkını devraldığını, kooperatifçe hisse devir sözleşmesinde herhangi bir engel durumun bulunmadığını ve uygun görüldüğünü, davacının kooperatif üyelikten çıkma istediğini ve dairenin satışını kooperatife bildirmediğini, satış işleminin bina sakinlerinin bildirmesi üzerine öğrenildiğini, kooperatif genel kurul toplancsında alınan kesiri hesahın kesinleşmesi ile belirlenmiş olan 12.542,61 TL borcun davacıdan istenmesi üzerine üyelikten çıkmak istediğine dair noterlik ihtarnamesi gönderdiğini, kesin hesabın kesinleşmesinin ihtar tarihinden önce perçekleştiğini ve geçmişe yönelik borçlara ait hesap olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …’ nın dilekçesinden özetle; Davacının dilekçesinde beyan ettiği gibi babası ile bir başkanı ve yardımcısı olan soy isimlerini bilmediği …bey aracılığında B blokta yer alan apartmanın 5. katındaki daireyi davacıdan 22.000 Euro karşılığında aldığını, kendisinin babasının davacının ve … isimli kişinin hep birlikte …Tapu Müdürlüğüne giderek ve ödemeyi yaparak tapuda taşınmazı üzerine kayıt ve tescil ettirdiğini, davacıyı bir tek o gün tapuda gördüğünü, daha sonra hiç görüşmediğini, yıllık izni bitince … dönüş yaptığını, bu taşınmazın kooperatif üyeliği çerçevesinde kayıtlı bit taşınmaz olduğunu, aidat ödemesi olduğunu ilk kez mahkemeden gelen yazı ve tebligat ile öğrendiğini, kendisine ne davacı ne de kooperatif başkanlığında ismi geçen kişiler tarafından bir bildirimde bulunulduğunu, eğer başta bu konu kendisine söylenseydi daireyi satın almayacağını beyan etmiştir.
DELİLLER: taşınmaz tapu kayıtları, üye işlem dosyası, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının kooperatif üyeliğinin tapu devir tarihinden itibaren sonlandırılması, terditli talep olarak kooperatife göndermiş olduğu ihtarname tarihinden itibaren üyeliğinin sonlandırılması istemiyle davacının tapu devri gerçekleştirildikten sonra davalı kooperatif tarafından yapılan kesin maliyet hesabı sonucu çıkarılan ve davacı tarafından ödenen tutarın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmek suretiyle bir kooperatif uzmanı ve bir mali bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu …havale tarihli raporunda özetle; Davalı … Kooperatifinin ticari defter tasdikleri ile ilgili 6102 sayılı T.T.K’ nun 64 maddesinde düzenleme yapıldığı, buna göre açılış tasdiklerinin defterlerin kullanılacağı yılın ilk ayından önceki ayda yapılması, yevmiye deftetinin ve karar defterlerinin kapanış tasdikine tabi olduğu, yevmiye defterinin kullanıldığı dönemi izleyen yılın 6. Ayını sonuna kadar tasdik edilmesi gerekmekte olup, davacıya ait Yevmiye Deftetlerinin açılış tasdikinin üsülüne uygun olduğu, kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, … yılı kapanış tasdik süresi dolmadığı için tasdikinin yaptırılmadığı, Ötüken Konut Yapı Koopoeratifi üyesi …’ in kooperatifin… tarihli Kooperatif Yönetim Kurulunun 70 nolu kararı ile 81 nolu üyesi olduğunun tespit edildiği, …nin … Yevmiye defter kayıtlarına istinaden Davacı …’ in 161.963,61 TL alacaklı olduğu, davacının davalı kooperatifte olan üyeliğinin halihazırda devam etmekte okluğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının, davalı kooperatifin üyesi konumunda olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 10 ve 17 maddeleri nezdinde kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davacı tarafından kooperatif ortaklığının devrine ilişkin ve ortaklığının sona ermesine ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığı, ferdileşme suretiyle kooperatif adına kayıtlı olan …ilçesi 86 pafta 795 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, davacıya devredildiği ve daha sonra davacı tarafından taşınmazın diğer davalı …’ ya devredildiği, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere konut kesin hesabının kesinleşmesi üzerine belirlenen 12.542,61-TL borcu davacının davalı kooperatife ödediği, üyelikten ayrılma ve üyeliğin devri gibi işlemlerin yasal ve usulüne uygun olarak gerçekleştirilmesi gerektiği, kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin işlemin 1163 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirilmesi gerektiği, fakat davacı tarafından böyle bir yazılı bildirimin yapıldığının kanıtlanamadığı, davacının davalı … kooperatifindeki üyeliğinin dava tarihi itibariyle devam ettiği, davalı kooperatife yapmış olduğu ödemenin kooperatif yetkili organlarında alınmış karar uyarınca yapılmış bir ödeme olduğu, bu sebeple bu ödemenin davalılardan tahsili isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının asıl ve terditli talepleri yerinde görülmemekle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile artan 125,50-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … Koop. vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ..

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır