Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/373 Esas – 2021/1195
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/373
KARAR NO : 2021/1195

BAŞKAN :…
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI LAR: 1-
: 2-…
VEKİLLERİ : Av…
Av…
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankanın …./…. Şubesi müşterilerinden …… ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini ve kredilerin geri ödem planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından 07.06.2019 tarihi itibari ile hesapların kat edilerek kredi borçlusuna ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri ….. Noterliğinin 07.06.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeleri üzerine alacağın tahsili için Kayseri Banka alacakları İcra Dairesinin ….Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin dayanağının asıl borçlu firmanın kullanmış olduğu …. nolu ve … nolu taksitli ticari krediler olduğunu, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin “Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları” başlıklı 15. Maddesinin “Kefalet Beyanı” kısmını imzalayarak asıl borçlu şirketin bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı” başlıklı 10.5. “Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalılar tarafından kabul edildiğini, temerrüde düşen davalılardan talep edilen temerrüt faizinin piyasa şartlarına, sözleşmeye ve kanuna uygun olduğunu bildirerek davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ….. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yapması gereken ödemeleri süresinde yaptığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere zamanında cevap verildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını ve başlatılan takipte talep edilen faiz miktarlarının fahiş olduğunu, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine istinaden ödemelerini hiç aksatmadan günü gününe ödediğini, …’nin müteselsil kefil olarak sorumlu tutulamayacağını, işbu davaya konu kredi sözleşmesinde bu kefalet için gerekli şekli şartlarının sağlanmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın ….Şubesi ile davalı asıl borçlu …..arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme diğer davalı … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olup, borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın 31/05/2019 tarihinde kat edilerek davacı banka tarafından icra takibi başlatılmış, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka iş bu davayı açmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı …. tarafından borçlular …. ile ….. aleyhine toplam 1.491.548,38-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilince 01/07/2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak davacı banka ile ….. arasındaki GKS, hesap kat ihtarı ve faiz genelgelerinin birer sureti dosya arasına celbedilmiştir.
Kayseri … Noterliği’ne müzekkere yazılarak 07/06/2019 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatasının birer örneği celbedilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişi …. ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi …’e tevdi edilerek kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, hususlarında rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunun 19/04/2021 tarihinde dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin rapora itirazlarını karşılar nitelikte ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 03/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu …. ile davalı kefil …’ye hitaben Kayseri …. Noterliği’nin 07/06/2019 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçlu …. ile davalı kefil ….’ye 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 7 günlük sürenin de dahil edilmesi üzerine davalılar için temerrüt tarihinin 19/06/2019 oluştuğu anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Faiz Hususu Değerlendirildiğinde;
Ticari kredileri için: Sözleşmede temerrüt faizi hesaplamasında “10.5. maddesinde Müşteri kredi borcunu vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcunun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmü gereğince; bankanın yayınlamış olduğu duyuru da ticari nitelikli alacaklara yıllık %72,00 oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiş olmasına karşın, banka vekili tarafından %48,00 oranında temerrüt faiz oranı talep edildiği görüldüğünden taleple bağlılık kuralı gereği %48,00 oranında temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 17/04/2021 tarihli raporda;Davacı bankanın davalı asıl borçlu….. Firmasından taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle …. nolu krediden ( % 66,00 temerrüt faiz oranı ) kaynaklanan 1.049.641,05 TL asıl alacak + 11.546,05 TL işlemiş faiz + 577,30 TL BSMV Toplam 1.061.764,40 TL ve … nolu krediden ( % 66,00 temerrüt faiz oranı ) kaynaklanan 371.145,29 TL asıl alacak + 4.082,60 TL işlemiş faiz + 204,13 TL BSMV Toplam 373.432,02 TL olmak üzere … ve … nolu taksitli ticari kredilerinden kaynaklanan Toplam 1.437.196,42 TL nakit alacağının bulunduğunun hesaplandığı,davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 29.12.2017 tarihinde imzalanan 3.000.000,00 TL tutarındaki genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinin davalı tarafından 29.12.2017 tarihinde 3.000,000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davalı kefil …’nin davacı hesaplanan toplam 1.437.196,42 TL nakit alacağına müteselsil kefaletinin bulunduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin; … nolu kredi borcu yönünden;1.049.641,05 TL asıl alacak , 11.546,05 TL işlemiş faiz , 577,30 TL BSMV olmak üzere toplamda 1.061.764,40 TL, nakdi alacak miktarı üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 66,00 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına, …. nolu kredi borcu yönünden; 371.145,29 TL asıl alacak, 4.082,60 TL işlemiş faiz, 204,13 TL BSMV olmak üzere toplamda 373.432,02 TL nakdi alacak miktarı üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 66,00 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar Mahkememizce, davacı vekilinin itirazlarlarının değerlendirilmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 24/10/2021 tarihli ek raporda; kabul edilen asıl alacak tutarlarına 31.05.2019 tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranları ve 19.06.2019 temerrüt tarihinden 25.06.2019 icra takip tarihine kadar % 66,00 temerrüt faiz oranları ile yaptığımız hesaplamaya göre : 457978 nolu krediden kaynaklanan 1.049.641,05 TL asıl alacak + 11.546,05 TL işlemiş faiz + 577,30 TL BSMV +11.234,66 TL işlemiş akdi faiz+ 561,73 TL BSMV Toplam 1.07.560,79 TL, … nolu krediden kaynaklanan 371.145,29 TL asıl alacak + 4.082,60 TL işlemiş faiz + 204,13 TL+ 3.337,83 TL işlemiş faiz+ 166,89 TL BSMV BSMV Toplam 378.936,74 TL olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle … ve … nolu taksitli ticari kredilerinden kaynaklanan Toplam 1.452.497,54 TL nakit alacağının bulunduğu belirlenmişse de davacı banka tarafından icra takip talebinde işlemiş akdi faiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından işlemiş akdi faiz hesabı yapılarak davacı bankanın alacağının hesaplandığı ek rapora itibar edilmemiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazının haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline karar verilen toplam 1.437.196,42-TL alacağın %20’si (287.439,28-TL) oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin….Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin;
a-)… nolu kredi borcu yönünden;1.049.641,05 TL asıl alacak , 11.546,05 TL işlemiş faiz , 577,30 TL BSMV olmak üzere toplamda 1.061.764,40 TL, nakdi alacak miktarı üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 66,00 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına,
b-)… nolu kredi borcu yönünden; 371.145,29 TL asıl alacak, 4.082,60 TL işlemiş faiz, 204,13 TL BSMV olmak üzere toplamda 373.432,02 TL nakdi alacak miktarı üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 66,00 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına,
2-Fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin Reddine,
3-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 1.437.196,42-TL’nin %20’si oranında (287.439,28-TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçlulardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 98.174,89-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken yatırılan 18.014,18-TL peşin harç ile icra takip dosyasında yatırılan 7.457,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 72.702,97-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 18.014,18-TL peşin harç ile icra takip dosyasında yatırılan 7.457,74-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 160,50-TL tebligat gideri, 107,82-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.268,32-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.222,10-TL’lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 83.101,87-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 7.865,75-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.271,90-TL’lik kısmının davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 48,10-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
12-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip ….
¸E-imzalıdır