Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/318 Esas – 2021/1109
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/318
KARAR NO : 2021/1109

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/05/2020
KARAR TARİHİ : 10/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kaza tarihi olan 18/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu dava dışı sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkili davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını. yaralanma sebebiyle maddi zarara uğradığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, Sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın kaza/muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmış olduğunu ancak başvurusunun eksik olduğunu, maluliyet raporunun bulunmadığını, davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının maluliyetinin erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik uyarınca belirlenmesi, tazminat hesaplamasında davacının vergilendirilmiş gelirinin gelire esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın başvuru şartı eksiliği nedeniyle usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının celp edildiği, Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne …’a ilişkin yazılan müzekkereye, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Kayseri SGK’na, Doğa Sigorta A.Ş’ne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazasına dayalı olarak açılan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Olay tarihinde sürücü …, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile … Caddesi istikametinden gelip, …caddesini takiben … Caddesi istikametine doğru seyri sırasında, …. Caddesi üzerinde bulunan Melikgazi Jandarma araç giriş-çıkış kapısı önündeki yaya geçidine geldiğinde aracının ön kısımları ile, seyrine göre yolun sağından soluna doğru geçmekte isteyen yayalar … ve dava dışı … ‘e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.
Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davaya konu trafik kazasında tarafların kusuru durumuna ilişkin alınan ve dosyamıza celp edilen 17/11/2018 tarihli trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ve Ankara Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 05/03/2019 tarihli raporda, sürücü ..’ un asli kusurlu,yayalar …ve …’in kusursuz olduğu şeklinde görüş belirtilmiş olup, Mahkememizce, düzenlenen raporların dosya kapsamıyla uyumlu olduğu değerlendirildiğinden ve kusur durumunda değişiklik olabileceğine ilişkin dosyamıza yeni bir delil sunulmadığından usul ekonomisi ilkesi gözetilerek Mahkememizce yeni bir kusur incelemesi yaptırılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının kaç  gün iş ve güçten kaldığı, kaç  günde iyileşeceği,sürekli  iş görmezlik durumu ve oranı, yaralanmasının  bu kaza  ile illiyet bağı olup olmadığı konularında konularında rapor düzenlenmesi hususunda davacının hastaneye sevkinin sağlandığı, Adli Tıp Kurumunun 12/03/2021 tarihli raporundan özetle; Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında birlikte değerlendirildiğinde, …’ın 18.07.2018 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sağ üst ekstremitede mevcut nedbe/skar ve hipertrofi yaralanması nedeniyle; İki (2) hafta süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı (tıbbi şifa süresinin 2 (iki) hafta olduğu), Tüm vücut fonksiyon kaybı oranı ve/veya özür oranının %5 (yüzdebeş) olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce davacının talep edebileceği geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminat miktarının TRH 2010(%10 artırım, %10 iskonto) yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması hususunda aktüer bilirkişisinden rapor talep edilmiş olup düzenlenen raporda;davacının geçici iş göremezlik zararının 3.507,73-TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin cdilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 360.000,00 TL) kapsamında kaldığı, sürekli iş görmezlik (maluliyet) zararının 520.014,16-TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini (kaza tarihi itibariyle 360.000,00-TL) aştığı yönünde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapordan, kaza nedeniyle davacının 2 hafta süre ile mutat iş ve gücünden kaldığı ve vücut genel çalışma gücünü % 5 oranında kaybetmiş olduğunun anlaşıldığı, aktüer bilirkişisi raporundan davacının geçici iş göremezlik zararının 3.507,73-TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 520.014,16-TL olduğunun hesap edildiği, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi de gözetilerek davacının 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.507,73-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 363.507,73-TL tazminatın,davacı tarafından, davalı sigorta şirketine 18/11/2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeni ile davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşıldığından, sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 29/11/2019 tarihinden itaberen işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.507,73-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 363.507,73-TL’nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 29/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,
2-Alınması gereken 24.831,21-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harç ve 1.240,88-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 23,535,93-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç ve 1.240,88-TL ıslah harcı toplamı olan 1.349,68-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 151,00-TL tebligat gideri, 40,00-TL posta ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 791,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 33.895,54-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır