Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/314 Esas – 2021/731
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/314 Esas
KARAR NO : 2021/731

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi, business kredi kartı sözleşmesi gereği davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, kredi borçlusunun ödemede bulunmaması ve davacı bankaca görülen lüzum üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye uymayan davalı aleyhine …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına konu borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığına itirazın iptali ile takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : icra takip dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmesi, business kredi kartı sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin.
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; ” Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 23.747,37 TL asıl alacak + 174.15 TL işlemiş faiz + 8,71 TL BSMV + 487,61 TL masraf olmak üzere Toplam 24.417,84 TL nakit alacağının bulunduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi kök raporuna yönelik taraf vekillerince yapılan beyan ve itirazlar ışında bilirkişiden ek rapor sunması istenilmiş, alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; ” İcra Takip Tarihi İtibariyle : Davacı banka tarafından asıl borçluya kullandırılmış bulunan kredi kartı için tarafımızca yapılan ve görüşümüz belirten hesaplama ile davacı vekilinin itirazına göre mahkemenize sunulan alternatif hesaplama aşağıda belirtilmiştir.
Kök Raporumuzda da belirtilen ve görüşümüz olan Bilirkişi Hesabı

Alacağın Konusu : Business kredi kartı
İşlem tarihleri : 19.12..2018- 27.12.2018
Faiz oranı / Gün sayısı : % 33,00 – 8 gün
Asıl Alacak : 23.747,37 TL
İşlemiş Faiz : 174,15 TL
BSMV : 8,71 TL
Masraf : 487,61 TL
TOPLAM : 24.417,84 TL

Davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 23.747,37 TL asıl alacak + 174.15 TL işlemiş faiz + 8,71 TL BSMV + 487,61 TL masraf olmak üzere Toplam 24.417,84 TL nakit alacağının bulunduğu,
Alternatif olarak :
İhtarname Tutarı Dikkate Alınarak Hesaplama :

Alacağın Konusu : Business kredi kartı
İşlem tarihleri : 19.12..2018- 27.12.2018
Faiz oranı / Gün sayısı : % 33,00 – 8 gün
Asıl Alacak : 24.051,91 TL
İşlemiş Faiz : 176,38 TL
BSMV : 8,82 TL
Masraf : 487,61 TL
TOPLAM : 24.724,72 TL

Davacı bankanın davalı asıl borçludan ihtarname bakiyesi dikkate alınarak icra takip tarihi itibariyle Business kredi kartından kaynaklanan 24.051,91 TL asıl alacak + 176,38 TL işlemiş faiz + 8,82 TL BSMV + 487,61 TL masraf olmak üzere Toplam 24.724,72 TL nakit alacağının bulunduğu…” şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre,
Davalının davacı bankanın Kayseri şubesinden kullanmış olduğu kredi kartı çerçevesinde bakiye borcu bulunduğu, alacağın ödenmesi için kredi kartı hesabının kat edilerek davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine ve verilen mehil süresinde rağmen borcun ödenmediği, hükme esas alınan ek bilirkişi raporundaki alternatifli hesaplama üzerinden sözleşmeye uygun olarak hazırlanan kredi kartı borç bakiyesinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip talebinde belirtilen alacak tutarı ile benimsenen bilirkişi raporundaki alacak tutarı arasındaki farkın hesaplanan temerrüt faizine ilişkin olduğu ve bu faizin % 5 gider vergisi üzerinden fark oluştuğu, bu yönüyle talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 24.051,91- TL işlemiş faizi 176,38 TL, BSMV 8,82-TL, masraf 487,61-TL olmak üzere toplam 24.724,72-TL alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla ile takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (24.724,72-TL) %20’si tutarında olmak üzere 4.854,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.688,94 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 300,29-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.388,65-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 62,20-TL ilk dava açma gideri, 75,00-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 1.050,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.187,20-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.186,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 300,29-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine AAÜT uyarınca 138,89-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.312,62-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 7,38-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır