Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/288 Esas
KARAR NO : 2021/1058

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından davalıya, karşılığında mal almak üzere toplam 120.000,00-TL değerinde 4 adet çek verildiğini, davalının müvekkiline 120.000,00-TL mal teslim etmesi gerekirken sadece 50.900,00-TL’ lik mal teslim ettiğini, bu durumun hem müvekkilinin hem de davalının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, daha önce Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile taraflarınca dava açıldığını, ancak dava şartlarından olan arubulculuk yerine getirilmediğinde dolayı davanın reddine karar verildiğini, davalının toplam bedelleri 60.000,00-TL olan iki adet çeki, dava dışı iki ayrı şirkete hukuka aykırı olarak ciroladığını, söz konusu bu şirketlerin yine hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak Kayseri … İcra Ceza Mahkemesinin … ve Mersin …İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, yine müvekkili adına Kayseri … İcra Dairesinin … Esasa sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, diğer 30.000,00-TL’lik çek yönünden bir işlem yapılmadığını, davalının ticari defterlerinin incelendiğinde çeklerin karşılığı olarak 39.100,00-TL’ lik malın taraflarına teslim edilmediğini ve dolayısıyla borçlu olmadıklarının sabit olduğunu, anılan çekler karşılığında herhangi bir mal alınmadığı ve taraflarına teslim edilmediği için ilgili çekler ve takip nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak takip başlatan davalıya, borçlu olmadıkları miktarın %40′ ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Kayseri … İcra Müdürlüğünün …Esas, Mersin … İcra Ceza Mahkemesinin … Esas, Kayseri … İcra Ceza Mahkemesinin … Esas ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, davacı vekilinden dava konusu çek bilgileri ve görüntüleri istenmiş, Muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesinin …Esas sayılı (Kapatılan Kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas) dosyasının incelenmesinde; alacaklının …. şirketi, borçluların. …, … Şti. olduğu, çek yönünden 30.000,00-TL, 207,12-TL bu çeke işlemiş faiz, 90,00-TL komisyon, 3.000,00-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 33.297,12-TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mersin … İcra Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin … A.Ş, sanığın mahkememiz dosyası davacısı … olduğu, çek ile ilgili karşılıksız işlemine sebebiyet verme suçundan dava açıldığı, sanık hakkında; 5941 sayılı kanunun 5/1 mad. göre 254 gün, TCK’ nun 62.maddesi uyarınca bir günü takdiren 20,00-TL olmak üzere 5.080,-TL, 5941 sayılı kanunun 5. Maddesine göre 25.400,00-TL, 5941 sayılı kanunun 5/1 maddesine göre 314 gün, TCK’ nun 52/2 maddesi uyarınca bir günü takdiren 20,00-TL olmak üzere 314 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen çek hesabı açma yasağının devamına karar verilmiştir.
Kayseri … İcra Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin … Şti, sanığın mahkememiz dosyası davalısı … olduğu, çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan dava açıldığı, sanığın 5941 sayılı kanunun 5. Maddesine gereğince takdiren 290 gün karşılığı günlük 20,00-TL olarak 5.800,00-TL, 5941 sayılı kanunun 5. Maddesi gereğince 30.000,00-TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5941 sayılı kanunun 5/1 maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına kararı verilmiştir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı, davalının mahkememiz dosyası davalısı olduğu, davacının borçlu olmadığının tespiti istemiyle Menfi Tespit davası açıldığı, işbu dosyasının mahkememiz dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava şartlarından olan arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesi ile mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 19/04/2021 havale tarihli rapordan özetle; … A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün 16.09.2020 tarih … sayılı cevabi yazısında, davacı …’in keşideci olduğu … nolu 33.000,00 TI bedelli çek’in 27.07.2018 tarihinde karşılıksız olarak işlem gördüğü, ilgili çek’in … ŞB.’ne ibraz edildiği, … nolu 30.000,00 TI bedelli çek’in 28.09.2018 tarihinde karşılıksız olarak işlem gördüğü, … nolu 27.000,00 TI bedelli çek’in 28.05.2018 tarihinde karşılıksız olarak işlem gördüğü, ilgili çek’in … Şubesine ibraz edildiği, davacı tarafından davalıya 3 adet çek karşılığı toplam 90.000,00 TL bedel keşide edildiği, davacının 2018 yılına ait resmi işletme defterinde gider dökümü olduğu, gelir dökümünün olmadığı, yıl sonu hesap hülasasının olmadığı, defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, TTK’nun 64. maddesine göre yasal süresinde yapılmış açılış tasdikleri bulunduğu, davalı şirket tarafından düzenlenmiş 1 adet faturanın kayıtlara işlendiği, davalı şirket tarafından düzenlenmiş başkaca fatura bulunmadığı, sonuç olarak davacının resmi defter kayıtları ve dosyaya sunulu takibe düşen davalı adına keşide edilen 3 adet çek toplamına göre, davacının davalı şirketten 39.000,16-TL alacaklı olduğunun yönünde rapor düzenlenmiştir.
Dava, çekin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulu gerekmektedir. Dava konusu olayda davacı bu kuralın aksini iddia ettiğinden ispat yükü davacıda olup davacı çeklerin sipariş edilen mallara karşılık avans olarak verildiğini ve davaya ve takibe konu çek bedeli kadar malın teslim edilmediğini yazılı delille ve koşulları varsa yemin delili ile ispat etmek durumundadır.Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen raporda, davacının davalıdan 39.000,16 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de defterlerin usulüne uygun olarak tutulmadığı tespit edildiğinden davacı lehine delil olarak kabul edilememiştir. Somut olayda davacı, çeklerin 39.100,00 TL’lik kısmının bedelsiz kaldığı,çeklerin avans olarak verilmesine rağmen çek bedeli kadar mal/hizmetin teslim edilmediğine dair yazılı delil sunmamış,yemin delili hatırlatılmasına rağmen yemine de dayanılmadığı anlaşıldığından davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 667,74-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 608,44-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır