Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/255
KARAR NO : 2021/758

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – T.C. No:… – …
2- … – T.C. No:… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021
KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … ile müvekkili banka … Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden anılan şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar … ile … ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle davalıların da, asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olduklarını, asıl borçlu ve davalı/kefilin kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesapların kat edilerek ….. Noterliği’nden keşide edilen … tarih, … yevmiye nolu ihtarname ve eki hesap özetinin gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, davalıların icra dosyasına borçlarının bulunmadığından bahisle itirazda bulunduklarını bildirerek davalıların … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:
… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısı … tarafından borçlular … ve … aleyhine 10/01/2020 tarihinde 345.395.69-TL asıl alacak, 16.201,55-TL işlemiş faiz, 810,08-TL BSMV ile 1.346,50-TL masraf olmak üzere toplam 363.753,82-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulması yönünde tensip tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin açıklamalı rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişi …. ile icra ve iflas hukuku alanında uzman hesap bilirkişisi….’e tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan …. tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Taraf vekillerince rapora itiraz edilmesi üzerine dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek …. tarihli ek rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın ……. Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, GKS’nin davalılar … ve … tarafından kefil olarak imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek icra takibi başlatılmış olup, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli duruşmada davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından davalı borçluların itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin … tarihli dilekçeleri ile icra müdürlüğünün … tarihli tensip tutanağından birer suret dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli duruşmada belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca davalılardan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğu bildirildiğinden talep gereğince karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığı tarihte haklı olup … tarihli duruşmadaki beyanında davalılardan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunduğu bildirdiğinden, dosyada aldırılan bilirkişi raporunda davacı bankanın davalı …’dan toplam 352.616,00-TL , davalı …’dan ise 352.218,15-TL alacağının bulunduğu belirlenmiş olmakla, belirlenen alacak tutarının %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yapılan yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesine ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-352.616,00-TL üzerinden %20’i oranında hesaplanacak tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı …’nın 352.328,15-TL’nin %20’si ile sorumlu olmak üzere)
3-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcı ile davacı bankanın harçtan muaf olması nedeniyle dava başında alınmayan 59,30-TL başvurma harcı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 207,00-TL tebligat gideri, 119,00-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.326,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı …’nın sorumluluğunun 1.324,92-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 33.133,12-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı …’nın sorumluluğunun 33.106,07-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (Davalı …’nın sorumluluğunun 1.318,92-TL ile sınırlı tutulmasına)
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır ¸E-imzalıdır ¸E-imzalıdır

MUHALEFET ŞERHİ:

Davalı takip borçlularının icra takibinde yapmış oldukları itirazdan vazgeçtikleri dikkate alındığında davacı takip alacaklısının takip çıkış tutarı üzerinden ve dava değeri üzerinden açmış olduğu dava ve başlatmış olduğu icra takibinde tümüyle haklı olduğu gözetilerek harçlandırılan dava değerinin tamamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. …

Üye …
¸E-imzalıdır