Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/251 Esas
KARAR NO : 2021/676
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – (T.C….) …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalınında bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalının borcu nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalıya …. ili …ilçesi …. pafta …. ada .. parsel üzerinde bulunan ….blok … kat …. nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, davacının yetkili organlarının dayanak kararlar aldığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalının borcunun çıkarıldığını, borca itirazının itiraz komisyonu toplantısında değerlendirildiğini, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarların gönderilmesi ile borcun muaccel hale geldiğini, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek tedbir ile haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcu olmadığını, davalının kooperatife … yılında üye olduğunu, borcunu ödeyerek taşınmazı teslim aldığını, ancak sonrasında davacı kooperatif tarafından yeni borçların çıkarıldığını, davalının yeni çıkarılan borçları ödeme gücü olmaması nedeni ile üyelik ve hissesini …..’a devrettiğini, davalının davacıya üyelik devri için başvurmasına rağmen talebinin reddedildiğini, davacıya ….. Noterliği’nin … tarihli ve …. yevmiye nolu ihtarı ile bu üyelik devrinin bildirildiğini, davacının bu ihtara davalının borcu olduğu şeklinde cevap verdiğini davalının Yargıtay içitihatlarında ve anasözleşmede belirtildiği üzere hisse devri hakkı olduğunu ve … Ticaret Mahkemesi’nin …. E, …. K sayılı dosyasında da üyeliğin sonlandırılması davasının kabul edildiğini belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatifin kesin maliyet ve kira borcunun davalıdan tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine, davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
…..İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …eratifi, borçlunun … olduğu, takibin …. tanzim ve ….vade tarihli kesin hesap maliyeti, …. tanzim ve ….vade tarihli kira alacağına dayanarak 86.014,39 TL kesin hesap maliyeti, 1.208,91 TL faiz, 11.900,00 TL kira alacağı, 167,25 TL faiz toplamı 99.290,55 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya …. tarihinde tebliğ olduğu ve davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın tedbir talebinin mahkememizin … tarihli müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin …Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
…. Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, …. ili … ilçesi …. pafta …. ada … parsel üzerinde bulunan …. blok … kat … nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kayıt bilgilerinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak kooperatif ana sözleşmesi ve tüm genel kurul toplantı tutanaklarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak, davalı …’nın üyelik dosyası ve ödeme evraklarının celp edildiği anlaşılmıştır.
…. Noterliği’ne müzekkere yazılarak, Noterliğin …. tarih … yevmiye nolu hisse devri sözleşme örneğinin ve … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ örneğinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kooperatif konusunda uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetinden alınan …. havale tarihli raporda özetle; Davacı kooperatifin …. tarihli olağanüstü genel kurulunda önceki kesin maliyetin ana sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olması sebebiyle iptaline ve ana sözleşmeye uygun kesin maliyet çıkartılmasına ilişkin karar alındığı, ayrıca yapılacak kesin maliyetin ödeme usulü ve takviminin belirlendiği, söz konusu kararlarının usulüne uygun olduğu anlaşıldığı, Genel kurulda alınan karar doğrultusunda hazırlanan kesin maliyet raporu teknik heyetçe … tarihinde yönetim kuruluna tevdi edilmiş, belirlenen maliyet tutarlarının üyelere tebliği üzerine itirazlar olmuş, yapılan itirazlar ana sözleşmenin 61-63.maddelerinde belirtilen prosedüre uygun olarak değerlendirilmiş ve …. tarihinde ikinci toplantı tutanağı ile maliyet kesinleştiği, Genel kurulda alınan karara göre; kesinleşme tarihinden 1 ay sonra (10.05.2019 +
1 ay=10.06.2019) takip ve dava konusu borç muaccel olacak ve davalının temerrüde düşeceği, söz konusu temerrüt tarihinden sonra genel kurulda alınan karar doğrultusunda aylık % 1,5 faiz istenebileceği, davacının takip tarihinde davalıdan 84.001,58 TL kesin maliyet alacağı olacağı, söz komusu tutara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyecek faizin 3.521,16 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı talebinin 1.208,91 TL olduğu, davacı tarafın takip talebinde davalıdan 11.900 TL kira talep ettiği, kira kararının alındığı tarihten takip tarihinde belirtilen Haziran/2019 tarihine kadar talep edilebilecek toplam kira 73 aylık ve 25.550 TL olduğu, … ATM’nin … E sayılı ilamında 38 aylık kira olan 13.300 TL dikkate alındığı, bu durumda davacının derdest dava kapsamında talep edebileceği kira bedelinin (73-380=) 35 aylık olduğu ve 35 ay x 350 TL=12.250 TL olduğu, bir başka anlatımla 25.550 TL- 13.300 TL =12.250 TL olduğu, ancak davacının kira talebinin 11.900 TL olduğu şeklinde bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin davada husumetin …….’a yöneltilmesine ilişkin talebinin mahkememizin … tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça üyeliğinin …. Noterliği’nin ….tarihli ve … yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi” ile …’a devredildiği belirtilmiş ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E sayılı dosyasında da kesinleşen karar ile davalının üyeliğinin ….tarihinde sona erdiğine karar verilmiş ise de, davaya konu takibin … tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının takip ile sıkı sıkıya bağlı olması nedeni ile takip tarihindeki koşullar yönünden inceleme yapılması gerektiği, davalının devir nedeni ile sonrasında …’a borcu rücu edebileceği anlaşılmakla toplanan deliller sonucu alınan … tarihli bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere davacının takibe konu … tarihli kesin hesap maliyeti ve kira alacağından kaynaklı olarak 84.001,58 TL kesin hesap alacağı, bundan kaynaklı olarak 1.208,91 TL faiz alacağı ve 11.900,00 TL kira alacağı olduğu tespit edilmiş olmakla, bilirkişi kurul raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınacak nitelikte olduğu anlaşılmış ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 84.001,58 TL asıl alacak, 1.208,91 TL faiz, 11.900,00 TL kira alacağı olmak üzere toplam 97.110,49 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen asıl alacaklar bedeli olan 95.901,58 TL ‘nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 84.001,58 TL asıl alacak, 1.208,91 TL faiz, 11.900,00 TL kira alacağı olmak üzere toplam 97.110,49 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacaklar bedeli olan 95.901,58 TL ‘nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine,
4-Alınması gereken 6.633,62 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.199,19 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 5.434,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.199,19 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 30,00 TL tebligat, 11,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 1.200,00 bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.241,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.213,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan, 15,60 TL yargılama giderinden red oranına göre hesaplanan 0,34 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 13.382,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.291,02 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 28,98 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/09/2021

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)