Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/250
KARAR NO : 2021/807

HAKİM : … ….
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021
KARAR SONUCU : KISMEN KABUL KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …. ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalı borçlu üyeye taşınmaz tesliminin yapıldığını, … İli, … ilçesi … pafta, …ada, bir parsel …. Blok, … Kat …. bağımsız bölüm numaralı taşınmazın adına tescil edildiğini, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığı ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, alınan kararlar neticesinde davalıya gerekli ihtarnamelerin gönderildiği, ihtara rağmen ödenmeyen borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine ….İcra Dairesi’nin…icra sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı taraf ise bu takibe itiraz etmiştir, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve iptal edilmesinin gerektiğini, bunlardan bahisle dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak miktarının %20 oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkiline çıkarılan kesin maliyet bedelini ödemesi neticesinde tapusu verildiği, … tarihinde tapuyu aldığı dikkate alındığında davacının talebinin genel zamanaşımı dikkate alınsa dahi zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı kooperatife karşı borcunun bulunmadığını, kooperatifçe daha önce belirlenen kesin maliyet bedeli geçerli olduğunu, buna dayanarak ödeme yapan tapusunu alan ve tapusunu devreden müvekkile yeniden borç çıkarılmasının yasaya aykırı olduğunu, alınan kararların ana sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının zamanaşımı nedeniyle esastan reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… İcra Dairesi’nin … icra sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının …eratifi olduğu, borçlunun … olduğu, 88.097,75-TL kesin hesap maliyeti, 1.259,92-TL faiz olmak üzere toplam 89.357,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu tarafın … tarihinden borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, toplantı tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatife müzekkere yazıldığı, istenilen belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın mali konularda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, davacı kooperatif defter ve kayıtları üzerinden tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle davalının davacı kooperatif üyesi olup olmadığı, davacı kooperatifin davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin raporunu … tarihinde mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan … tarihli Mali Konularda Uzman Bilirkişi raporuna göre;” davacı kooperatifin resmi muhasebe kayıtlarına göre davalının dava tarihinde ve halihazırda davacı kooperatifin üyesi olduğu, davanın özünü oluşturan hususun davalının ödeme ve maliyetlerin endekslemesinden kaynaklanan borca itiraz olduğu, söz konusu borcun ortaya çıkmasına yol açan genel kurul kararı, ilgili yönetim kurulu kararlarının mevcut olduğu, bu kararların ve itiraz sonuçlarının resmi posta alındısı ile davalıya bildirildiği, endekslemeye itiraz eden toplam 29 üyenin arasında tesadüfi seçilen üç üyenin endekslemeden kaynaklanan borçlarını Kooperatife ödediği, dolayısıyla davacı kooperatifte eşitlik ilkesine uyulduğu, davalıya ilişkin itiraz komisyonun bildirdiği 19/07 2019 tarihli konut kesin hesap kesinleşme tebliğ yazısında davalının endeksleme sonrası bakiye borcunun 88.097,75-TL olduğu, söz konusu borca ilişkin gecikme faizinin ise 173.78-TL olması gerektiği” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davasında haklı olup olmadığı, davalının davacı kooperatif üyesi olup olmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının …. İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı icra dosyasına itirazlarının yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilip verilemeyeceği hususunda açılmış olan itirazın iptali davasıdır.
Davada kooperatifte önemli bir ilke olan eşitlik ilkesine uyulduğu, davalının itiraz ettiği endekslemeden kaynaklanan borcun sadece kendisine uygulanmadığı, diğer üyelere de uygulandığı ve endekslemeye itiraz eden toplam 29 üye arasından tesadüfi seçilen üç üyenin endekslemeden kaynaklanan borçlarını ödedikleri, icra takip ödeme emrinde ayrıca 1.259,92-TL faiz de talep edilmekte olup, söz konusu tutar 88.097,75-TL ana para borcunun …vade tarihinden icra takip ödeme emrinde yer alan …. tarihleri arasındaki vadeye adli kanuni faizin hesaplanmasıyla bulunmuştur.
Kooperatifin davalıya gönderdiği, …. tarihli endeksleme yazısında kesin maliyetlerde itiraz süreci açıklanmış olup, …. tarihli genel kurul kararının 4/a maddesinde atıf yapılarak kesin maliyetin kesinleşmesinden bir ay sonra borcun tamamının muaccel hale geleceği belirtilmiştir. … tarihli yazı aynı gün posta ile davalıya bildirilmiştir. Davalı endeksleme yazısına ve maliyete itiraz eden toplam 29 üye arasında yer almamaktadır. Ancak toplam 29 üyenin itirazı sonucu davacı kooperatif tarafından davalının da endeksleme rakamlarının yeniden incelendiği görülmekte ve bir önceki rakama göre daha düşük bir borç rakamı … tarihli konut kesin hesap kesinleşme tebliğ yazıyla davalıya bildirilmiştir. Söz konusu yazıda yine aynı gün …. .tarihinde posta ile dağıtıma çıkarılmıştır. Dolayısıyla … tarihinden bir ay sonra borcun muaccel hale geleceği genel kurul kararında belirtildiğine göre davalının borcu …. tarihinde muaccel hale gelmiştir. …tarihinden icra takibinin başlatıldığı …. tarihleri arasındaki süreye isabet eden gecikme faiz tutarı ise 173,78-TL olmaktadır.
Davalıya ilişkin itiraz komisyonun bildirdiği … tarihli “Konut Kesin Hesap Kesinleşme Tebliğ” yazısında davalının endeksleme sonrası bakiye borcunun 88.097,75-TL olduğu, söz konusu borca ilişkin gecikme faizinin ise 173,78-TL olduğu anlaşılmakla, davacının davacının kısmen kabulü ile … İcra Dairesi’nin … icra sayılı dosyası ile açılan takibin 88.271,53-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş olup, aşağı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, ….İcra Müdürlüğü’nün…… sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile 88.097,75-TL asıl alacak ve 1.259,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam takibin 88.271,53-TL asıl alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Kabul edilen alacak bedeli olan 88.271,53-TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.029,82-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.079,22-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.950,60-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 1.079,22-TL peşin harcının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 57,50-TL tebligat gideri, 18,50-TL müzekkere ve posta gideri ile 400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 476,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 470,21-TL’lik kısmının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılmış olan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 12.275,29-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.086,14-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul-red oranına göre belirlenen 1.303,95-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul-red oranına göre belirlenen 16,05-TL’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
11-Davacı tarafça yatırılan artan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır