Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/173 Esas
KARAR NO : 2022/105
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı 05/03/2018 tarihinde … plakalı aracın 16.000 TL bedelle satışı ve teslimi konusunda sözleşme imzalamış olduklarını, davalı 5.000 TL peşin ödeme yaparak geri kalan 11.000 TL lik kısım için senetleri imza ederek şahitler huzurunda müvekkiline vermiş olduğunu, müvekkilinin sözleşme tarihinden itibaren tüm sorumluluğunun ve borçlarının davalıya ait olduğu, borç bitiminde aracın noter satışını vermek kaydı ile aracı davalıya teslim etmiş olduğunu, davaya konu işbu senedin alacaklısı … olduğu, borçlusunun … olduğu, ihdas tarihi 05/03/2018, ödeme tarihi bulunmayan 5.000 TL meblağlı senet olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça sözleşme gereği elinde bulundurulan alacaklısı …, borçlusu …, 05/03/2018 ihdas tarihli, 5.000 TL bedelli senedin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2020 tarih, … Esas, … Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilerek iş bu dosya numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun … olduğu, alacaklı tarafından borçlu hakkında 05/02/2018 tanzim tarihli, 05/03/2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğu görülmüştür.
Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı’na, Erciyes Vergi Dairesi’ne, Mimarsinan Vergi Dairesi’ne, Pınarbaşı Vergi Dairesi’ne, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Grafolog bilirkişiden alınan 12/04/2021 havale tarihli raporda; inceleme konusu alacaklısı …, borçlusu … olan, 05/03/2018 tanzim ve 05/03/2018 vade tarih “15.000 TL (Onbeşbin)” değerindeki senedin “Türk Lirası” bölümündeki “15.000” rakamlarının spot ve diğer ışık kaynakları ile yapılan detaylı incelemede; onbinler ve binler basamağındaki “1” ve “5” rakamlarının, aynı bölümdeki evvelce yazılı bulunan “5.000” rakamlarından farklı mürekkepli kalem ile yazılmış olduğu, “1” rakamının yazımında kullanılan kalem ile evvelce mevcut “5” rakamının üzerinden mükerrer gidilmiş olduğu ve “000” rakamlarının sol üs köşelerine de aynı kalem ile ufak dokunuşlar yapılarak senedin rakamla değerinin “5.000” den, farklı bir kalem kullanılarak tahrifen “15.000”e yükseltilmiş olduğu sonucuna varıldığı, ayrıca, inceleme konusu senedin metin kısmındaki değeri gösteren bölümde evvelce yazılmış olan farklı bir yazı bulunmayıp, “Onbeşbir Türk Lirası” yazısının tek kalem ile yazılmış olduğu ve yazımında kullanılan kalemin (kalibre itibariyle), senedin “Türk Lirası” bölümündeki tahrifen eklenen “15” rakamlarının yazımında kullanılan kalem ile yazılmış olduğu müşahede ve tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi … E, … K sayılı kesinleşen kararında, davamıza konu senet ile ilgili olarak davalı …’ın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan raporda senet üzerinde rakamla yazılı miktar kısmının 5000 ‘den 15.000 TL’ye dönüştürüldüğü ve bunun iğfal kabiliyetinin olduğunun belirtildiği, taraflar arasındaki araç alım satım ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından davalının yapmış olduğu peşinat ödemesine karşılık 5000 TL bedelli senet verilmesine rağmen senet üzerinde tahrifat yapılması ile senedin 15.000 TL’ye çıkarıldığı ancak davacının, söz konusu senet nedeni ile … plakalı araç satışının da gerçekleşmediği anlaşılmakla davalıya borcunun olmadığı değerlendirilmiş, davalının yemin deliline dayanmamış olması nedeni ile yeminin hatırlatılması yoluna da gidilmemiş ve böylece davanın kabulü ile, 05/03/2018 tanzim tarihli, düzenleyeni davacı …, lehtarı davalı … olan 15.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- DAVANIN KABULÜ İLE; 05/03/2018 tanzim tarihli, düzenleyeni davacı …, lehtarı davalı … olan 15.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde imza asıllarının ilgili kurumlara iadesine,
3-Alınması gereken 1.024,65 TL nispi karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 54,40 TL peşin harç ile 170,78 TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 799,47‬ TL ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 170,78 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 243,60 TL tebligat gideri, 49,75 posta ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 893,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/02/2022

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)