Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2020/136 Esas – 2021/1024
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/136 Esas
KARAR NO : 2021/1024

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av….
Av….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ….ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının takip tarihi itibariyle 209.441,74-TL olan borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi müşterisinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve asıl borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : İcra takip dosyası, kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi, faiz genelgeleri, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Davacı Bankanın … … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … arasında 08.07.2015 tarihinde 27 sayfa 15 maddeden oluşan 200.000,00 TL tutarında Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin limiti sırasıyla 03.08.2015 tarihinde 300.000,00 TL, 31.03.2017 tarihinde 500.000,00 TL artırılmak suretiyle Toplam sözleşme limitinin 1.000.000,00 TL’ye yükseltildiği, iş bu sözleşme ve limit artışlarının … ve … tarafından sözleşme ve limit artırım tarihlerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı bankanın … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … arasında 08.07.2015 tarihinde 12 sayfa 28 maddeden oluşan 60.000,00 TL tutarında Business Card Üyelik Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin … ve … tarafından 08.07.2015 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı banka tarafından Davalı asıl borçlu …, ile … ve …’na hitaben 24.10.2018 tarihi itibariyle Muaccel hale gelen ana para faiz, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken toplam 331.953,83 TL taksitli ticari kredilerinden kaynaklanan alacaklarını 3 gün içinde ödenmesinin talep ediliği Kayseri …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, dava dışı asıl borçlu firmaya gönderilen ihtarnamenin 08.11.2018 tarihinde iade edildiği görüldüğünden asıl borçlu için temerrüt tarihi 12.11.2018 olarak belirlenmiş, davalı/kefilin sözleşmede adresinin ” … ” olarak belirtildiği, ancak ihtarnamenin ”… ” adresine gönderildiği, sözleşmede belirtilen adres dışında başka bir adrese gönderilen ihtarnamenin iade edilmesi nedeniyle temerrüt ancak icra takibi ile oluşacağından, davalı/kefil için temerrüt tarihi icra takip tarihi olan 12.11.2018 olarak belirlenmiş ve icra takip tarihine kadar akdi faiz oranı ile hesaplama yapılmıştır. İcra Takip Dosyası : davacı banka vekilinin Kayseri Genel İcra Dairesinin … esas (kapatılan Kayseri …,icra müdürlüğünün … esas ) sayılı icra dosyası ile 13.11.2018 tarihinde … ile … ve … aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip başlattığı, ödeme emrinde ;

Taksitli ticari kredi borcu için ,
46.176,20 TL asıl alacak
1.830,14 TL İşlemiş temerrüt faizi % 72,00 ( 24.10.2018-12.11.2018 )
+ 91,50 TL BSMV
48.097,84 TL

Ticari kredi kartı borcu için,
53.085,44 TL asıl alacak
973,23 TL işlemiş temerrüt faizi % 33,00 ( 24.10.2018-12.11.2018 )
+ 48,66 TL BSMV
54.107,33 TL

İskonto iştira senedi borcu için, .
102.904,40 TL asıl alacak
4.125,88 TL işlemiş temerrüt faizi % 72,00 ( 24.10.2018-12.11.2018 )
+ 206,29 TL BSMV
107.236,57 TL

Olmak üzere 12.11.2018 tarihi itibariyle Toplam 209.441,74 TL alacaklarının bulunduğunu,yukarda belirtilen asıl borçlu ve kefiller için yukarıda belirtilen borcun tamamından ve tahsil tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte tahsil edilmesi amacıyla ödeme emri gönderildiği, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği ve bu itiraz neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, görülmektedir.
Davacı bankanın dava dışı asıl borçlu …. Firmasından icra takip tarihi itibariyle 2 adet taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 45.528,46 TL asıl alacak +357,65 TL işlemiş faiz +17,88 TL BSMV Toplam 45.903,99 TL, ( … nolu taksitli kredi hesabı için % 14,40 akdi faiz oranı ile 33.281,20 TL asıl alacak + 252,94 TL işlemiş faiz +12,65 TL BSMV Toplam 33.546,79 TL, … nolu taksitli kredi hesabı için % 16,20 akdi faiz oranı ile 12.247,25 TL asıl alacak + 104,71 TL işlemiş faiz + 5,24 TL BSMV Toplam 12.357,20 TL ), … kredisinden kaynaklanan 102.791,35 TL asıl alacak + 2.061,54 TL işlemiş faiz + 103,08 TL BSMV Toplam 104.955,96 TL, kredi kartından kaynaklanan 53.024,59 TL asıl alacak + 755,60 TL işlemiş faiz + 37,78 TL BSMV Toplam 53.817,97 TL olmak üzere Toplam 204.677,93 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 08.07.2015 tarihinde imzalanan 200,000,00 TL ile 03.08.2015 tarihinde 300.000,00 TL ve 31.03.2017 tarihinde 500.000,00 TL tutarlarındaki limit artırımları ile Toplam 1.000.000,00 TL tutarındaki genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinin davalı … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden: Davacı bankanın dava dışı asıl borçlu …. Firmasından icra takip tarihi itibariyle 2 adet taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 45.528,46 TL asıl alacak +357,65 TL işlemiş faiz +17,88 TL BSMV Toplam 45.903,99 TL, … kredisinden kaynaklanan 102.791,35 TL asıl alacak + 2.061,54 TL işlemiş faiz + 103,08 TL BSMV Toplam 104.955,96 TL, kredi kartından kaynaklanan 53.024,59 TL asıl alacak + 755,60 TL işlemiş faiz + 37,78 TL BSMV Toplam 53.817,97 TL olmak üzere Toplam 204.677,93 TL nakit alacağına davalı …’nun müteselsil kefaletinin bulunduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalının müteselsil kefil sıfatıyla teminat altına aldığı, dava dışı şirketin kullanmış olduğu ticari kredilerden kaynaklı toplam 1 milyon TL genel kredi sözleşmesi ile kredi kartı üyelik sözleşmesi çerçevesinde 60.000,00 TL bedelli müteselsil kefil sıfatıyla davacının kefil olduğu krediler kapsamında takip konusu …, … nolu taksitli ticari kredilerden, … nolu … kredisi, …. nolu kredi kartı …. de hesabın kat edilerek asıl borçlu ve müteselsil kefile kredi kat ihtarı gönderildiği ve ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresi dışında başkaca bir adrese tebliğe çıkarılması dolayısıyla davalının temerrüd tarihinin icra tarihi olduğu ve fakat davacı bankanın icra takip tarihine kadar işlemiş nakdi faiz isteminde bulunmasında yasal bir engel olmadığı, bu suretle kredinin geri ödenmesi için hesabın kat edildiği tarihten icra takip tarihine kadar işlemiş nakdi faiz üzerinden ve bu faizin %5 değer vergisi üzerinden davanın kısman kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiş asıl alacağa ilişkin olarak nakdi kredilerden kaynaklı muaccel alacaklar için talep edilen %72 temerrüt faizinin ve kredi kartından kaynaklı muaccel alacaklar için yıllık %33 temerrüt faizinin taraflarca kararlaştırılan sözleşme hükümlerine ve TCMB tarafından yayınlanan tebliğlere uygun olduğu göz önüne alınarak icra takibinin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu 2 adet taksitli ticari kredilerden asıl alacak 45.528,46-TL, işlemiş faizi 357,65-TL, 17,88-TL BSMV olmak üzere toplam 45.903,99-TL, … kredisinden kaynaklanan 102.791,35-TL asıl alacak, 2.061,54-TL işlemiş faiz, 103,08-TL BSMV olmak üzere toplam 104.955,96-TL, kredi kartından kaynaklanan 53.024,59-TL asıl alacak, 755,60-TL işlemiş faiz, 37,78-BSMV olmak üzere toplam 53.817,97-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, fazla istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (204.677,93-TL) %20’si tutarında olmak üzere 40.935,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 13.981,54-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 2.529,54-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 11.452,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 62,20-TL ilk dava açma gideri, 163,40-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ile 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.025,60TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.002,27-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 2.529,54-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine,
7-Davacı lehine 22.777,45-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine 4.763,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.290,00-TL’lik kısmının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 30,00-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2021

Katip….
¸e-imzalıdır

Hakim….
¸e-imzalıdır