Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/102 Esas
KARAR NO : 2022/68

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi iken ve davalıya borcu yokken davalının borçları nedeni ile davacıya ait konutun icra yolu ile satıldığını ve davacının mağdur olduğunu, taşınması alan ile davalı ile davacının görüştüğünü, taşınmazın davacıya kiraya verildiğini, 01/08/2017 tarihli kira sözleşmesinin yapıldığını, kira bedelini davalının ödemesinin kararlaştırıldığını, davalının kira bedelini ödememesi nedeni ile davacı hakkında Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bunun üzerine davacı ile eşinin kira bedelini bono ile ibra üzerine ödediğini, davalının sonradan … ile yapılan kira sözleşmesi gereğide ödeme yapmaması nedeni ile aylık 500 TL olmak üzere toplam 4000 TL kira bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alınan 01/08/2017 tarihli ve 01/02/2018 tarihli genel kurul kararları olmasına rağmen davalının ödeme yapmaması nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava değerinin 1000 TL olarak gösterilmiş olması nedeni ile eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, davacıya tahsis edilen taşınmazın satılması nedeni ile kendisine 135.000 TL değerinde senet verilmesi ile kira bedelinin ödenmesi konusunda 01/03/2018 tarihli kararın alındığını, davacının söz konusu senetle ilgili icra takibi yapmış olması nedeni ile kira talep hakkı bulunmadığını, davacının taleplerinin yasal dayanağının olmadığını, davacının sunduğu sözleşmede de davalının kefil olduğunun yazılı olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILIMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun … Koop. olduğu, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, 500,00 TL kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, 11.388,00 TL kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, takibin 500,00 TL Kira bedeli 03/01/2018 sözleşmeye istinaden, üzere toplam 15.388,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … Kooperatifi olduğu, borçlunun … olduğu, takibin 4.050,00 TL asıl alacak, 105,55 TL faiz, -500,00 TL tarihli tahsilat üzere toplam 3.655,55 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne, Anadolu Ağaç İşleri Kooperatifine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinden alınan 12/11/2021 havale tarihli raporda özetle; ” Davacının davalıdan yapmış olduğu kira ödemelerine mahsuben 15.388 TL’yi talep edebilecektir. Ancak bu tutarın davacı tarafça Kayseri … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından talep edilen bedelden düşülmesi gerektiği ” kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağın davacı ile davalı arasındaki üyelik ilişkisine dayanıyor olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasında taraflar arasında düzenlenen ve 01/03/2018 tarihli ve 159 karar numaralı kararda da belirtilen 135.000 TL bedelli senede ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine takip yapılmış olduğu görülmüş ve bu takip konusu alacağın mahkememiz alacağı yönünden tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının alacak iddiası yönünden bilirkişi heyetinden rapor alındığı, 12/11/2021 tarihli raporda, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/03/2018 tarihli ve 159 karar numaralı kararı gereğince davacının kira ödemesinin davalı kooperatif tarafından yapılması gerektiği, davacının davalıdan yapmış olduğu kira ödemelerine mahsuben 15.388,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş olmakla bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.388,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın tahsilinde Kayseri Genel İcra Dairesi’nin …. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamasına, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 15.388,00 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.388,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın tahsilinde Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamasına,
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 15.388,00 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine,
4-Alınması gereken 1.051,15 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 54,40 TL peşin harç ile 248,90 TL tamamlama harcından mahsubuyla eksik kalan 747,85‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ile 248,90 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 73,10 TL tebligat, 70,75 TL posta ve müzekkere ücreti, 1.200,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.343,85 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.327,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 186,45 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 1.304,20 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 15,80’nin davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır