Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/902 Esas
KARAR NO : 2021/855

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI :… – (T.C….) …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ….
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için icra dairesinde takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurduklarını, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davacının davalının talep ettiği ürünleri imal ederek fatura düzenlediğini ve sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim ettiğini, bu durumu defterler ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, bu durumda davalının ödemeyi senetle ispat etmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu, davalının haksız itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
… İcra Dairesi’nin … (kapatılan …. İcra Dairesinin ….) sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının … olduğu, borçlunun … olduğu, takibin …, …, …. numaralı faturalara ait cari hesap ekstresini ilişkin 22.695,94 TL cari hesap ekstresi, 2.199,33 TL cari hesap ekstresi işlemiş faiz toplamı 24.895,27 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Erciyes Vergi Dairesi’ne, Kayseri ticaret Odası’na, SKG’ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişiden alınan … havale tarihli raporda; davacının davalıya düzenlediği …. tarihli … numaralı 2.696,06 TL bedelli
fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde bu fatura bedelinin nakit ödendiği kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde ise tahsilat kaydı olduğu, davalı tarafça ödeme belgesi sunulmadığı, davalının ödemeyi ispatlaması gerekmediği, mevcut delillerle davacı bu faturadan 2.696,06 TL alacaklı olduğu, davacının davalıya 2018 yılında düzenlediği rapor içinde belirttiği faturalar davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturalar davalı tarafça Ba formu ile de beyan edilmediği, bahse konu faturalara dayalı satışı davacının ispatlaması gerektiği, davacının davalıya düzenlediği 2018 yılındaki 3 adet faturanın irsaliyeleri olduğu ve irsaliyeler üzerinde teslim alana ilişkin isim ve imza da bulunmadığı, ancak bu faturalardaki teslim alanın davalı çalışanı olup olmadığı bilinmediği, söz konusu faturalara dayalı bir tahsilat kaydı davacı ticari defterlerinde olmadığı, söz konusu faturaya dayalı satışlar ispatlanırsa bu faturalardan da davacının alacaklı olduğu değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda raporları içinde yer alan (b) (c) (d) maddelerindeki mal teslimine yönelik araştırmaların yapılması gerektiği, davacı tarafın davalıdan her ne kadar işlemiş faiz de talep etmiş ise de, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne yönelik bir bilginin dosyada bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu talep yönünden mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için davalının tacir olup olmadığının sorulması için yazılan müzekkereye Erciyes Vergi Dairesi tarafından cevap verildiği ve davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğunun belirtilmiş olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; takibe konu faturalardan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için deliler toplanmış olduğu, takibe konu faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmediği, davacının ise 2018 yılının 1. Ayına ait faturaları beyan etmesine rağmen 2. Aya ait faturayı beyan etmediği, davalının ödediğini iddia ettiği 2.696,06 TL değerindeki fatura yönünden ispat yükünü üzerine aldığı ancak ödemeyi ispat edemediği ve yemin deliline de dayanmadığı, bu şekilde söz konusu fatura yönünden davacının alacaklı olduğu anlaşılmış, davacıda ise diğer iki fatura yönünden ispat yükünün üzerinde olduğu, davalının mahkememiz huzurundaki isticvabında iki adet fatura konusu malların taraflarına teslim edilmediği ve teslim konusunda yetkilinin kendisi olduğunu, diğer teslim alan olarak görülen kişilerin teslim konusunda yetkisinin olmadığını beyan ettiği, SGK kayıtlarına göre teslim alan kısmında imzası olan …’un 2017 yılında davalı yanında çalıştığının belirtildiği, 2018 yılana ait kayıt olmadığı, diğer teslim alan olarak adı geçen kişilerinde SGK kayıtlarında isimlerinin olmadığı ve davalının defter kayıtlarına göre de söz konusu ocak ayına ait faturaların yer almadığı ve davacının defter kayıtlarının tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığı anlaşılmakla davacının söz konusu iki fatura yönünden davasını ispat edemediği ve yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmış ve böylece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …… sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.696,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak bedeli olan 2.696,06 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.696,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Kabul edilen asıl alacak bedeli olan 2.696,06 TL’nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 184,17 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 263,11 TL peşin harç, 37,56 TL tamamlama harcı ile İcra Dairesine yatırılan 124,48 TL harçtan mahsubuyla bakiye 240,98 TL’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, davacı tarafından peşin olarak yatırılan peşin harç, tamamlama harcı ve İcra dosyasına yatırılan harçtan geriye kalan 184,17 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 104,60 TL tebligat, 0,50 TL müzekkere ve posta ücreti, 650,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 755,10 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 89,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.696,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11. Maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11. Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asil ile vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/10/2021

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)