Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ………Esas – …..
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …..
KARAR NO : ….
BAŞKAN : …
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : …
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av….
DAVALILAR :
VEKİLLERİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ….. arasında imzalanan GKS ‘ye istinaden krediler kullandırıldığını, …, …, … ve …’nin ise bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara noter ihtarı gönderildiğini, ancak buna rağmen de borcun ödenmemesi üzerine kefiller aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin …….Esas sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, itirazların haksız ve yersiz olduğunu bildirerek itirazı iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği borcun muaccel olmadığını, bankaya müracaat edilerek yapılandırma talep edildiğini, bankanın da …… tarihinde ……… nolu kredi ile yapılandırmayı kabul ederek işlem yaptığını, ilk taksit ödemesinin ……. olduğunu, icra takibine konu olan borç için müvekkillerinin hem ……değerinde ticari işletme rehni ve hem de …..-TL değerinde ipotekler verdiğini, alacaklı bankanın talep ettiği borç tutarının tamamının teminat altında olduğunu, müvekkilinin bankaya böyle bir borcunun bulunmadığından takibe itiraz edildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ….Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısı Türkiye Halk Bankası A.Ş tarafından borçlular …, …, …, …, … ve ……. aleyhine …… tarihinde ……TL asıl alacak, ……TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …….-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulması yönünde tensip tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin açıklamalı rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişi …….. ile icra ve iflas hukuku alanında uzman hesap bilirkişisi ……….’e tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan ……. tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Taraf vekillerince rapora itiraz edilmesi üzerine dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın Kayseri Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, GKS’nin davalılar …, …, …, … tarafından kefil olarak imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek icra takibi başlatılmış olup, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açmıştır.
Davacı vekilinin ……. tarihli dilekçe ile davalı borçlularca itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle işbu davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı bildirilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekilince …. tarihli dilekçe ile icra dosyasındaki itirazlarından…. tarihinde vazgeçtiklerini, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını, ayrıca müvekkilleri aleyhine herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yükletilmemesini bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin…. tarihli dilekçesinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden talep gereğince karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı davayı açtığı tarihte haklı olsa da…..tarihli dilekçesindeki beyanında davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı bildirdiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 55.294,83-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 55.235,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olsa da …. tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/09/2021

Başkan …
¸E-imzalıdır
Üye ….
¸E-imzalıdır
Üye …
¸E-imzalıdır
Katip …..
¸E-imzalıdır