Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri … içerisinde cafe işletmesi olduğunu, davacının davalının işyeri tasarımı ve yemek yapımında kullanılacak araç gereçlerin tedariki konusunda davalı ile anlaştığını, davalının istediği şeylere ilişkin olarak davacıya teklif formu düzenleyerek verdiğini, buna göre davalının cafenin açılış tarihi olan … tarihinden 20 gün önce teslim konusunda davacı ile anlaştığını, ancak davalının ürünleri ayıplı, hatalı teslim ettiğini, tarafların bu anlaşma dışında başka anlaşmaları olmadığını, davalının teslim etmediği ürünlerin 1 adet tezgah buzdolabı ile iki adet set üstü pasta teşhiri ürünleri olduğunu ve senet bedelinin bu ürünlerin bedeli kadar olduğunu, davalının ayrıca set altı siyah tezgah ve ara tezgah yapmayıda vaad ettiğini, fakat bu taahhütten farklı basit tezgah yaptığını, davalının eksik işlerinin tespiti için Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davacı ile davalının iş karşılığı 54.000 TL bedellle anlaştığını, davalının 1000 TL kaparo aldığını, 27.000 TL’sinin banka havalesi, 12.500 TL’sinin kredi kartı ile ödendiğini, 13.500 TL için ise … ve … tarihli iki adet 6.750 TL bedelli bono düzenlendiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının üzerine düşeni yapmadığını, davalının teslim ettiği ürünlerin hatalı ve ayıplı olduğunu, bu konuda şirket yetkilisi Seyit Ülkan’a bilgi verildiğini, davalının senedi kendi adına düzenleterek usulsüzlük yaptığını belirterek menfi tespit davasının kabulü ile senetlerin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve tedbire karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının davalıya … ve … tarihli iki adet 6.750 TL bedelli bonodan kaynaklı olarak borçlu olup olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasıdır.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının … , borçluların … Cafe Restaurant Gıda İşletmeciliği Ltd. Şti ve … olduğu, takibin … tanzim ve … vade tarihli 6.750,00 TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde, talep edenin … Cafe Restaurant Gıda İşletmeciliği Ltd. Şti, karşı tarafın … Sanayi Endüstriyel Mutfak olduğu, … Sanayi Endüstriyel Mutfak Şirketinin Kayseri … içerisinde yer alan … Cafe Restaurant Gıda İşl. Ltd. Şti.’ne cafe tasarımı ve yemek yapımında kullanılacak araç ve gereçlerin tedariki sonucunda gönderilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ve eksik gönderilen ürünlerin adedi ve hangilerinin olduğunun tespiti yönünden yerinde keşif yapılarak İnşaat Mühendisi, Elektrik Mühendisi ile Makine Mühendisi bilirkişi heyeti tarafından … havale tarihli rapor düzenlendiği, raporda; … Cafe Restaurant Gıda İşl. Ltd. Şti. ile … Isı Sanayi Endüstriyel Mutfak ile yapılmış resmi herhangi bir anlaşma bulunmaması, teklifte bulunan malzemelerin özelliklerinin belirtilmemesi dolayısıyla detaylı inceleme yapılamadığı, malzeme markalarının … olduğu belirlendiği ve tespit eksik ve ayıplar; 1 adet 4 lü elektrikli ocağın 2 gözünün hiç yanmadığı ancak 2 gözünün çalıştığı (ayıplı),1 adet bulaşık makinasının deterjan almadığı (ayıplı), 1 adet bulaşık yıkama tezgâhının kapaklarının manyetik kısmını bozuk olduğu ve terazide olmadığı (ayıplı), 1 adet dolap tipi buzdolabının raflarının bulunmadığı, ayrıca kapalı durmasını sağlayan yay mekanizmasının bozuk olduğu (ayıplı), 1 adet Vitrin tipi buzdolabının(-5,45) keşif mahallinde bulunmadığı (eksik), 1 adet Set üstü pasta teşhir dolabının keşif mahallinde bulunmadığı (eksik), 1 adet tezgah tipi buzdolabının (-18,-24) keşif mahallinde bulunmadığı (eksik) kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Kuveyttürk Bankası’na, Kayseri Erciyes Vergi Dairesi’ne, Ziraat Bankası Anonim Şirketi’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli müteferrik kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesinde isticvap olunan davalı … ‘ın alınan beyanında; kendisine gösterilen … ısı tarafından … Kafe ile aralarında bulunan uyuşmazlık … ısı tarafından teklifnamedir başlıklı tarihsiz iki sayfadan oluşan belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, belge içerisinde geçen ve dava konusu olan … ödeme tarihli ve … ödeme tarihli 6.750,00’şer TL’lik iki senet yönünden bedellerin tahsil edildiğini, ancak sonrasında davacıya yeni ürünlerin verildiğini, bunlardan kaynaklı alacaklarının halen mevcut olduğunu, ürünler nedeniyle sonrası kendilerine ödeme yapılmadığını, sonrasında tezgahlar ve hamur yoğurma kazanlarının davacıya verilmesine rağmen bunların bedelinin ödenmediğini, bu ürünlerin bedelini şuan hatırlamadığını, senetlerin söylemiş olduğu gibi ödendiğini, ancak sonraki verilen ürünlerin bedelinin ödenmediğini, kendisine sorulan bir adet tezgah buzdolabı ile iki adet pasta teşhiri ürünleri ödeme alamadıkları için teslim etmediklerini, bu iki senet bu ürünler için değil genel alım satım ilişkisi için verildiğini, davacı ile iş ilişkisinde işi yürüten kendisi olduğunu, aralarındaki faturadan kaynaklı tüm işlerin yerine getirildiğini, çalıştığı firmanın adının, … Isı Endüstriyel Mutfak Soğutma olduğunu, ticari defterlerinin bulunduğunu, faturaların … adına düzenlendiğini, senetlerin … adına düzenlendiğini, ancak söylemiş olduğu gibi senetlerin düzenlenme sebebinin fatura ilişkisinden olduğunu beyan etmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan … tarihli raporda özetle; … keşif tarihi itibarıyla; Tezgah Tipi Buzdolabı -18 -24, Vitrin Tipi Buzdolabı -5 +5 ve Set Üstü Pasta Teşhir -5 +5 eksik olduğu, 4’lü Ocak Elektrikli (2 gözünün hiç yanmadığı) ve Bulaşık Yıkama Makinesi (deterjan almadığı) ayıplı olduğu, eksik ve ayıplı malzemelerin … dava itibarıyla toplam değerinin KDV dahil 39.766,00 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın davalıya dava konusu bonolar nedeni ile borçlu olmadığının tespiti için açmış olduğu davada delillerin toplandığı, davacı tarafın yargılama sırasında dosyaya sunduğu teklifname gereğince davalının beyanının alınmasının gerekli görüldüğü, bu kapsamda davalının mahkememizin … tarihli celsesindeki isticvap beyanında, … Isı Sanayi adına olup da kendisinin yürüttüğü davacı ile ticari ilişkiyi kabul etmesi ve senetlerin bu nedenle alındığını ve tahsil edildiğini beyan etmesi üzerine, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının … tarihli tekliftir başlıklı işi yerine getirip getirmediği değerlendirilmesi için alınan … tarihli bilirkişi raporunda eksik iş olduğunun tespit edilmesi ile davacının dava konusu senetler nedeni ile davalıya borçlu olmadığı anlaşılmış, yargılama sırasında dava konusu senet bedellerinin dosyada mevcut … Bankası ile … ait dekontlar gereği … tarihinde ödendiği görülmekle bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekmiş ve böylece davanın KABULÜ İLE, 13.500,00 TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE, 13.500,00 TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 922,18 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 230,55 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 691,63‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 230,55 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 110,10 TL tebligat gideri, 9,60 TL müzekkere ve posta gideri, 600 TL bilirkişi ücreti ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş dosyasında yapılan, 314,00 TL keşif gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL taksi ücreti, 26,70 TL tebligat ve posta gideri, 117,50 TL tespit harcı olmak üzere toplam 2.777,90‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)