Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM : .
KATİP : .

DAVACI : .
VEKİLİ : .
DAVALI :.
VEKİLİ : .
DAVALI .
VEKİLİ :.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : .
KARAR TARİHİ : .
KARAR YAZIM TARİHİ :.
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davacının içinde bulunduğu …. plakalı aracın davalı Sompo sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış araç ile …plakalı aracın davalı … sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, davacının kaza nedeni ile bel ve baş bölgesinden yaralandığını, kazadan kaynaklı kanama ve ağrıları nedeni ile davacının …. tarihinde …. Hastanesinde ameliyat olduğunu, davacının kazadan kaynaklı …. Devlet Hastanesinden engelli raporu aldığını, davalı sigorta şirketlerinin davacının zararından sorumlu olduklarını ve davalı …sigorta şirketinin davacıya başvuru üzerine …. tarihinde 29.687 TL ödeme yaptığını, davalılar ile arabuluculuğa başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davacının kazadan kaynaklı şimdilik 500 TL iş göremezlik ve 50 tl tedavi gideri zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı … vekili cevap; CMK madde 253/19 gereğince ceva dosyasındaki evrakların temini ile dava şartının incelenmesi gerektiğini, davacının kazadan kaynaklı maluliyetinin tespiti için adli tıp kurumuna sevki gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, davacının tedavi giderleri ve iş gücü kaybı talepleri yönünden davalının sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından gelire ilişkin belge sunulmaması halinde asgari ücret üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirtilen usullere göre yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelirin tazminattan mahsubu gerektiğini, tazminat bedelinden hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı …Sigorta şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, …tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının zararının olup olmadığı, varsa miktarı ve davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
… İl Emniyet Müdürlüğüne, … sigorta şirketine, SGK’ya, Devlet Hastanesi’ne, …. İl Emniyet Müdürlüğü’ne, …. Sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
… Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının…. tarihli raporda; dava konusu olayda; … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, …. plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
….Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilim Dalı Başkanlığı’nın …. tarihli davacı Mustafa Kartal yönünden alının raporda; Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen mevcut bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde, ….l’ın … tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen yumuşak doku yaralanması nedeniyle; İki (2) hafta süreyle iş göremezlik halinde kaldığı [tıbbi şifa süresinin 2 (iki) hafta olduğu], herhangi bir fonksiyonel kayıp tarif ve tespit edilmediği, dolayısıyla tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya özür oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu, GEçici ya da sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, mevcut evrak içeriğine göre (özel erciyes Hastanesi’ne ait 2 ayrı fatura karşılığı) toplam 232,00-TL (ikiyüzotuziki) ödemenin adı geçenenin trafik kazasına bağlıtedavisiile uyumlu olduğu ve SGK kapsamında olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmışıtr.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu’ndan alınan… tarihli raporda özetle;”… tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;1) …. tarih ve …. sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) haftaya kadar uzayabileceği, 3)Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Aktüerya bilirkişisinin sunmuş olduğu…. havale tarihli raporda özetle; “davacının geçici iş göremezlik zararının 496,95-TL olduğu, davacı talebinin 100,00- TL olduğu, Özür oranı %0 olduğundan dolayı sürekli iş göremezlik zarar hesabı yapılmadığı, davacı talebinin 400,00 TL. Olduğu, …. Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın … tarihli raporunda davacının SGK kapsamında olmayan tedavi zararının 232,00-TL olarak tespit edildiği davacı talebinin 50,00-TL olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacının kaza esnasında içinde bulunduğu araçta arkadaşı ile gezmek amacı ile olduğunun belirtilmesi karşısında olayda hatır taşıması indirimi uygulama koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça…tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile maddi zararının oluştuğu belirtilerek dava açılmış ise de, meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespiti için …. Adli Tıp Kurumu’ndan …. tarihli rapor alınmış olup, olay nedeni ile davacının maluliyetinin tespiti için ise önce … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu’ndan …. tarihli rapor ve bu rapora itiraz edilmesi ile dosyada söz konusu raporla çelişkili raporların bulunması da dikkate alınarak İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan… tarihli raporlar alınmıştır. Alınan bu raporlar gereğince düzenlenen aktüer bilirkişisinin …. tarihli raporunda davacının 496,95 TL geçici iş göremezlik zararının olduğunun belirlenmesi ve ….Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumu’nun raporunda ise davacının tedavi giderinin zararının 232,00 TL olduğunun belirtilmesi karşısında davacının toplam zararının 728,95 TL olduğunun anlaşılması ile davacıya dava açılmadan önce…tarihinde …sigorta şirketi tarafından 29.687 TL ödeme yapılmış olmasıyla davacının zararının dava tarihi itibari karşılandığı, bu fazla ödeme ile her iki davalının sorumluluğunun sona erdiği değerlendirilmiş ve böylece davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 135,50‬-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar lehine A.A.Ü.T. Uyarınca 550,00‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 2.640,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafından yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı…

Katip
e-imza

Hakim 109651
e-imza