Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/810
KARAR NO : 2021/1073

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine Kayseri …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet ve itiraz yoluyla davayı ikame ettiğini, bu çekleri bankaya ibraz edenin davalı …’nın da olmadığını, … anılan bu çeklere ciro silsilesini bozarak araya girerek çek ibrazından sonra hukuken geçerli olmayacak şekilde alacaklı sıfatı edinmeye çalıştığını, davalı …’nın alacaklı sıfatına haiz olmadığını, dava konusu çeklerin son ciranta tarafından bankalara sordurularak karşılıksız yazıldığını, çek fotokopileri getirilmesi halinde görüleceğini, bu itibarla davalı alacaklı sıfatını haiz olmayıp bu dava da süresiz şikayete tabi olduğunu, takibin iptalinin gerektiğini, davalı …’nın çekleri bir şekilde yasal olmayacak biçimde ele geçirdiğini, ve çek arkalarında ciro silsilesinde oynama yaptığını, kendi lehine alacaklı sıfatı oluşturmaya çalıştığını bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalı …’nın takip alacaklısı bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
ING Bank’a müzekkere yazılarak, dava konusu çeklere ilişkin işlem bilgileri ibraz anındaki çek görüntüsü ve ibraz bilgilerinin CD olarak celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 13/10/2020 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereği belirlenen gün ve saatte davacı tarafın defterlerinin incelenerek davacı iddiası, davalı savunması, tarafların ticari defterleri incelenerek, elektronik defter ibraz edilmesi halinde ibraz edilen e-defterlerin GİB sisteminden doğruluğu da sorgulanarak, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, davaya ve icra takibine konu edilen çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin raporunu 02/02/2021 tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 02/02/2021 havale tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporuna göre; “davacının 2012 yılı ve 2013 yılı yevmiye defterlerinin 6102 sayılı TTK 65. Mad. Gereğince tutulduğu açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafından düzenlenmiş olan dava konusu 8 adet çek’in davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı … ile davalı … arasında ilgili dönemlerde ticari ilişki olmadığı ve davacının davalıya kayıtlı borcu olmadığı” şeklinde görüşünü bildirmiştir.
Mahkememizin 28/09/2021 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği dosya arasına gelen müzekkere cevapları dikkate alınarak dosyanın daha önceki bilirkişiye ek rapor için tevdi edildiği, bilirkişinin ek raporunu 08/11/2021 tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 08/11/2021 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi ek raporuna göre; “davacının 2012 yılı ve 2013 yılı yevmiye defterlerinin 6102 sayılı TTK 65. Mad. Gereğince tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, dava konusu çeklerle ilgili ilgili bankalardan alınan müzekkere cevaplarından görüldüğü üzere çeklerin karşılıksız işlem yapılıp arkalarının yazılmasından sonra ciro silsilesini bozarak araya davalı tarafından ciro işlemi yapıldığı, takdir mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafından düzenlenmiş olan dava konusu 8 adet çek’in davacının taciri defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı … ile davalı … arasında ilgili dönemlerde ticari ilişki olmadığı ve davacının davalıya kayıtlı borcu olmadığı, dava konusu çeklerin karşılıksız işlemden sonra ciro silsilesinin bozulduğu” şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davasında haklı olup olmadığı, davaya ve icra takibine konu çekler nedeniyle davalıya borcunun bulunup bulunmadığı hususunda açılmış olan menfi tespit davasıdır.
Davada davalı tarafın davacı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, davacının bu takibe Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet ve itiraz yoluyla davayı ikame ettiği, davacının dava konusu 8 adet çekten dolayı davalı …’ya karşı borcunun olmadığının tespit edilmesinin istenildiği anlaşılmakla, mahkememizce toplanan deliller bilgi, belgeler ve alınan bilirkişi raporları incelendiğinde, dava konusu … A.Ş Kayseri Şubesi’ne ait, lehtarı … A.Ş, Keşidecisi …- Yapı Malzemeleri olan, … numaralı 30/05/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/05/2013 vadeli 25.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/06/2013 vadeli, 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/03/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/03/2013 vadeli 17.000,00-TL bedelli, … numaralı 15/03/2013 vadeli 30.000,00-TL bedelli, … numaralı 15/03/2013 vadeli 20.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/04/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı ilgili dönemler davacının ticari kayıtlarında kayıtlı olmadığı çekleri düzenleyen davacı … ile davalı … arasında ilgili dönemlerde herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu çeklerle ilgili ilgili bankalardan alınan müzekkere cevaplarından görüldüğü üzere çeklerin karşılıksız işlem yapılıp arkalarından yazılmasından sonra ciro silsilesinin bozarak araya davalı tarafından ciro işlemi yapıldığı tespit edilmiştir. İncelenen kayıtlarda davacının davalıya karşı borcunun olmadığı, dava konusu çeklerin karşılıksız işlemden sonra ciro silsilesinin bozulduğu anlaşılmakla davacının davacının kabulüne karar verilerek, dava konusu … A.Ş Kayseri Şubesi’ne ait, lehtarı … A.Ş, Keşidecisi …- Yapı Malzemeleri olan, … numaralı 30/05/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/05/2013 vadeli 25.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/06/2013 vadeli, 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/03/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/03/2013 vadeli 17.000,00-TL bedelli, … numaralı 15/03/2013 vadeli 30.000,00-TL bedelli, … numaralı 15/03/2013 vadeli 20.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/04/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, davaya ve Kayseri …İcra Dairesinin … E. Sayılı İcra Dosyasına konu … A.Ş Kayseri Şubesi’ne ait, lehtarı … A.Ş, Keşidecisi …- Yapı Malzemeleri olan, … numaralı 30/05/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/05/2013 vadeli 25.000,00-TL bedelli, …numaralı 30/06/2013 vadeli, 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/03/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/03/2013 vadeli 17.000,00-TL bedelli, … numaralı 15/03/2013 vadeli 30.000,00-TL bedelli, … numaralı 15/03/2013 vadeli 20.000,00-TL bedelli, … numaralı 30/04/2013 vadeli 50.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile Kayseri … İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyasındaki takibin dosyamız davacısı yönünden İPTALİNE,
2-Kayseri … İcra Müdürlüğü’ne davacı yönünden takibin durdurulduğunun bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, müzekkere ekine duruşma tutanağının (kısa kararın) bir örneğinin eklenmesine,
3-İİK’nin 67/2. Maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 292.000,00-TL yönünden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 18.785,25-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava başında yatırılan 4.696,32-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 14.088,93-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı ile 4.696,32-TL peşin harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 168,00-TL tebligat gideri, 45,80-TL müzekkere ve posta gideri ile 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 913,80-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T hükümleri 13/1 maddesi gereğince davacı lehine 27.700,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalılar … ve … vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2021
Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır