Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/717 Esas
KARAR NO : 2021/1189
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI KÜÇÜK : …’u velayeten
1- … – … …
2- … – … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2019
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava dışı sürücü … idaresindeki …plakalı aracı ile … Cd. Üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası yaralandığını ve … Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın davalı … şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … şirketinden tahsili için başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan şimdilik 1.000-TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 13/06/2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının taraflarına eksik evrak ile başvuru yaptığından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, bedeni zararın maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat ile sınırlı olduğunu, alınacak maluliyet raporunun çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olarak alınması gerektiğini, davacının otizm hastası olduğundan bu durumun rapor düzenlenirken dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı hususunun tespitini, öncelikle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının trafik kazasından kaynaklı uğramış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 24/09/2021 tarihli duruşmasına davacı tarafın gelmediği anlaşıldığından ve duruşmaya katılan davalı vekili tarafından davayı takip etmedikleri beyan edildiğinden takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK’nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 24/12/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK’nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 24/12/2021 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcından dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine A.A.Ü.T. 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.27/12/2021

Katip …
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır