Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/387 Esas – 2021/968
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/387
KARAR NO : 2021/968
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1-….
VEKİLLERİ : ….
Av. ….
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili Banka ile davalılardan …. arasında düzenlenen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini diğer davalı … tarafından da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Sözleşmeye istinaden borçlulara Taksitli Ticari Kredisi, Ticari Esnek Hesap Kredisi, Borçlu Cari Ticari Kredilerinin açılarak kullandırıldığını ve çek karnelerinin verildiğini, asıl borçlu lehine açılan krediler için vadesinde ödeme yapılmadığından, sözleşme uyarınca borcun muaccel hale geldiğini kredi hesaplarının ….. tarihi itibari ile kat edilerek kendilerine Beyoğlu …. nci Noterliğinin … tarih ve ….. yevmiyeli ihtarnamesi ile hesap özetlerinin gönderilerek borçlarını ödemelerinin bildirildiğini, verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine banka alacağının tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası üzerinden örnek 7 Ödeme Emri gönderilmek Ne süretiyle genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, Borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak verilen itiraz dilekçesine istinaden de İcra Müdürlüğünce takibin tarihinde durdurulduğunu; davalının faize ve masraflara itirazlarının yerinde olmadığını uygulanan temerrüt faizinin sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlendiğini, banka defter kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacaklarının sabit olarak belirleneceğini detaylı bir şekilde ifade ve beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı-barçluların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20 sinden aşağı olmamak üzere İİK Md 67/2’de anılan tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin… sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız başlatılan takibe itiraz edilerek ….. tarihinde durdurulduğunu, borca itirazları doğrultusunda müvekkilinin bir bo5rcunun bulunmadığını, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine istinaden ödemelerini hiç aksatmadan günü gününe ödediğini, buna rağmen kredi hesaplarının 31/03/2019 tarihinde kat edildiğini, borcun tamamının muaccel hale geldiğinin belirtildiğini ancak bunun kabul edilemez olduğunu, davacı tarafça hesap kat ihtarnamesi gönderilmişse de bu ihtarnameye cevap verildiği, ancak cevaplarının davacı tarafça dikkate alınmadığını ve haksız olarak takibe geçildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
…..Şubesine,….Şubesi’ne, ……. Şubesi’ne, …. .. Şubesi’ne, … şubesine yazılan müzekkerelere cevap olduğu ve bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce taraflar arasında imzalanan sözleşme maddeleri, ilgili banka kayıtları ve emsal banka bilgileri değerlendirilecek davacıdan kesilen karşılıksız çek işlem masrafı adı altırda yapılan kesintilerin yeni Borçlar Kanunu yürürlüğe girmeden önce yapılmış olması nedeniyle karşılıksız işleminin, bankacılık uygulamasında ücret ve masraf almayı gerektiren işlem veya hizmet olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi için dosyanın Bankacı ve icra iflas hukuku konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin …… tarihli raporundan özetle; Davacı Bankanın …. … Şubesi ile davalılardan ve asıl borçlu ……arasında 10.03.2016 tarihli ve 1.000.000,00-TL Limitli, 15.03.2018 tarih 2.000.000,00-TL Limitli 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmelerinde davalı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanarak toplam 3.000.000,00-TL’ye kadarki banka alacağı için kefalet ettiği/ettikleri, Bankanın yukarıda belirtilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılardan ve asıl borçlu … Firmasına 2018- 2019 yılları arasında 5 ayrı işlem ile toplam 1.034.000-TL’lik Taksitli Ticari Kredisi + Borçlu Cari Ticari Kredisi + Ticari Esnek Hesap Kredilerinin açılarak kullandırıldığı, ayrıca aynı dönemde toplam 10 adet çek yaprağının asıl borçluya teslim edildiği, Asıl Borçlu ve Kefili tarafından 1 nolu tabloda gösterilen 1 inci sıradaki Taksitli Ticari Kredilere ait 21.02.2019 tarihindeki 23.üncü taksiti ile devamındaki 2 taksitlerinin ödenememesi sonucunda Kredi Hesaplarının 23.05.2019 itibarı ile kat edilerek sözleşmesinin feshedilmesinin taraflar arasında düzenlenen Genel Nakdi ve Teminat Sözleşmesinin 11nci maddesindeki (bankanın cari hesapları kesme karzı sona erdirme halleri) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı, İcra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle takip tarihi itibarıyla asıl alacak, borç, temerrüt faizi BSMV ve masraflar ile takipten sonra uygulanacak temerrüt faiz oranının tespit edilmesi, Tablo-4, “Bankanın 26.06.2019 tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılanı yukarıdaki hesaplamaya göre, Davacı bankanın davalılar asıl borçlu … ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil … üzerinde… Esas sayılı icra dosyası bakımından borçlu cari ticari kredisinden dolayı (115.481 70-TL asıl alacak, +4 147.34-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi +207,37 TL B5MV- +575.21-TL de masraf olmak üzere toplam )= 122.818,44-TL’lik, Ticari esnek kredisinden dolayı (16.328,92 TL asıl alacak +448,56-TL Akdi ve Temerrüt faizi +22,43-TL BSMV olmak üzere toplam 16.828,70-TL’lik, her iki kredi işleminden dolayı da (3.a+3.b) 122.818,44-16.828,70=139.647,14-TL’lik davalıların davacı bankaya ödenmemiş Nakdi Kredi Borçlarının bulunduğu tarafımızdan hesaplanmış olup belirtilen barç tutarı davalının kefil …’nin 3.000.000,00-TL’lik kefalet limiti içerisinde kalmakta Olduğu, Banka tarafından asıl borçlu şirkete 12.11.2018 tarihinde teslim edilen toplam 10 adet çek yaprağından 26.06.2019 icra takip tarihi itibarı ile bankaya iade edilmeyen 10 adet çek yaprağından dolayı 20.300,00-TL’nin banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesi gerektiği kanaatindeyiz, 26.06.2019 icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faizi oranı ise Borçlu Cari Ticari Krediler için 46,80 ve Ticari Esnek Kredisi için de %31,80 olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce alınan …… tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; Davacı Bankanın … … Şubesi ile davalılardan ve asıl borçlu … arasında 10.03.2016 tarihli ve 1.000.000,00-TL Limitli 15.03.2018 tarih 2.000.000,00-TL Limitli 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmelerinde davalı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanarak toplam 3.000.000,00-TL’ye kadar banka alacağı için kefalet ettiği/ettikleri Bankanın yukarıda belirtilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılardan ve asıl borçlu … Firmasına 2017-2019 yılları arasında 13 ayrı işlem ile toplam 2.503.000,00-TL’lik Taksitli Ticari Kredisi + Borçlu Cari Ticari Kredisi + Ticari Esnek Hesap Kredilerinin açılarak kullandırıldığı tespit edilmiş, Kök raporumuzda ise bu kredilerden kapananlar dikkate alınmadan sadece 25.03.2019 Hesap Kat Tarihi itibarı ile bakiye arz eden ve yukarıda 3 nolu tabloda gösterilen 5 adet kredinin bakiyesi 1.034.000,00-TL olarak gösterilmiştir, Ayrıca aynı dönemde toplam 10 adet çek yaprağının asıl borçluya teslim edildiği, asıl Borçlu ve kefili tarafından 3 nolu tabloda gösterilen 1. sıradaki Taksitli Ticari Kredilere ait 21.02.2019 tarihindeki 23 üncü taksiti ile devamındaki 2 taksitlerinin ödenememesi sonucunda Kredi Hesaplarının 23.05.2019 itibarı ile kat edilerek sözleşmesinin feshedilmesinin taraflar arasında düzenlenen Genel Nakdi ve Teminat Sözleşmesinin l1 inci maddesindeki (bankanın cari hesapları kesme karzı sona erdirme halleri) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı, Davalı şirket yetkilileri tarafından kredi borcu için bankaya tahsile konulan 12 adet ve toplam 542.582,00-TL tutarındaki çeklerden 9 adedinin bankaca vadelerinde tahsil edilerek toplam 442.582,00-TL’nin davalı şirketin banka nezdindeki … nolu vadesiz mevduat hesabına aktarıldığı, 3 adet ve 100.000,00-TL tutarlı çeklerin ise tahsil edilmeden davalı şirkete iade edildiği, Tahsil edilen 442.582,00-TL’lik çek bedellerinin davalı şirketin hangi kredi borçlarına mahsup edildiği hususu banka defter ve kayıtlarına bir kez daha girilerek tek tek incelenerek belirlenmiş olup, bu tespit ve incelemeler sonucunda çek bedellerinin zamanında kredi borçlarına usulüne uygun olarak mahsup edildiği ve her hangi bir maddi hatanın bulunmadığı görülmüştür ve tespitlerimiz ek roporumuzun II, Bölüm 2nci maddesinde detaylıca açıklanmıştır, bankanın 26.06.2019 tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek kök raporumuzdaki tüm hesaplamalar bir kez daha kontrol edilip buna göre yapılan hesaplamalarda, Davacı bankanın davalılar asıl borçlu … ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil … üzerinde… Esas sayılı icra dosyası bakımından, borçlu cari ticari kredisinden dolayı (115 .481,70-TL asıl alacak + 4.147 34-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi + 207,37-TL BSMV + 575,21-TL de masraf olmak üzere toplam 122.818,44-TL’lik ticari esnek kredisinden dolayı (16.328,92-TL asıl alacak + 448,56-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi + 22,43-TL BSMV olmak üzere toplam ) 16.828,70-TL”lik, Her iki kredi işleminden dolayı da (3.a + 3.b) 122.818,44 + 16.828,70 – 139.647,14-TL’lik davalıların davacı bankaya ödenmemiş Nakdi Kredi Barçlarının bulunduğu tarafımızdan hesaplanmış olup belirtilen borç tutarı davalı kefil …’nin 3.000.000,00-TL’lik kefalet limiti içerisinde kalmakta olduğu; Banka tarafından asıl borçlu şirkete 12.11.2018 tarihinde teslim edilen toplam 10 adet çek yaprağından 26.06.2019 icra takip tarihi itibarı ile bankaya iade edilmeyen 10 adet çek yaprağından dolayı 20.300,00-TL’nin banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesi gerektiği, 26.06.2019 icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faizi oranı ise Borçlu Cari Ticari Krediler için %46,80 ve Ticari Esnek Kredisi için de %31,80 dir.
Mahkememizce davacı vekili tarafından dava dilekçesinde kısmi ödeme yapıldığı beyan edildiğinden, kısmi ödeme tarihi itibariyle davacının talep edebileceği,takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüd faizi, icra vekalet ücreti ve takip masrafları hesaplanarak (kapak hesabı yapılarak) yapılan kısmi ödemenin sırasıyla takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz,icra vekalet ücreti ve masraflardan düşülerek davacının kısmi ödeme tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı yönünden rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 12/03/2021 tarihli raporundan özetle; Davacı Bankanın ….. Şubesi ile davalılardan ve asıl borçlu … arasında 10.03.2016 tarihli ve 1.000.000,00-TL Limitli 15.03.2018 tarih 2.000.000,00-TL Limitli 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmelerinde dayalı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanarak toplam 3.000.000,00-TL’ye kadarki banka alacağı için kefalet ettiği/ettikleri Bankanın yukarıda belirtilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılardan ve asıl borçlu … Firmasına 2017-2019 yılları arasında 13 ayrı işlem ile toplam 2.503.000,00-TL’lik Taksitli Ticari Kredisi + Borçlu Cari Ticari Kredisi + Ticari Esnek Hesap Kredilerinin açılarak kullandırıldığı tespit edilmiş, Kök raporumuzda ise bu kredilerden kapananlar dikkate alınmadan sadece 25.03.2019 hesap kat tarihi itibarı ile bakiye arz eden ve yukarıda 3 nolu tablada gösterilen 5 adet kredinin bakiyesi 1.034.000,00-TL olarak gösterilmiştir, Ayrıca aynı dönemde toplam 10 adet çek yaprağının asıl borçluya teslim edildiği, Asıl Borçlu ve kefili tarafından 3 nolu tabloda gösterilen 1 sıradaki Taksitli Ticari Kredilere ait 21.02.2019 tarihindeki 23cü taksiti ile devamındaki 2 taksitlerinin ödenememesi sonucunda Kredi Hesaplarının 23.05.2019 itibarı ile kat edilerek sözleşmesinin feshedilmesinin taraflar arasında düzenlenen genel nakdi ve teminat sözleşmesinin 11.ci maddesindeki (bankanın cari hesapları kesme karzı sona erdirme halleri) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı, Davalı şirket yetkilileri tarafından kredi borcu için bankaya tahsile konulan 12 adet ve toplam 542.582,00-TL tutarındaki çeklerden 9 adedinin bankaca vadelerinde tahsil edilerek toplam 442.582,00-TL’nin davalı şirketin banka nezdindeki … nolu vadesiz Mevduat hesabına aktarıldığı, 3 adet ve 100.000,00-TL tutarlı çeklerin ise tahsil edilmeden davalı şirkete iade edildiği Tahsil edilen 442.582,00-TL’lik çek bedellerinin davalı şirketin hangi kredi borçlarına mahsup edildiği hususu banka defter ve kayıtlarına bir kez daha girilerek tek tek incelenerek belirlenmiş olup, Bu tespit ve incelemeler sonucunda çek bedellerinin zamanında kredi borçlarına usulüne uygun olarak mahsup edildiği ve her hangi bir maddi hatanın bulunmadığı görülmüştür ve tespitlerimiz ek (2) raporumuzun 3. Bölüm 2.ci maddesinde detaylıca açıklanmıştır. Bankanın 26.06.2019 tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek kök raporumuzdaki tüm hesaplamalar bir kez daha kontrol edilip buna göre yapılan hesaplamalarda; Davacı bankanın davalılar asıl borçlu … ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil … üzerinde… Esas sayılı icra dosyası bakımından, icra takip tarihi itibarıyla borçlu cari ticari kredisinden dolayı (115.481,70-TL asıl alacak + 4.147,34-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi + 207,37-TL BSMV + 575,21-TL de masraf olmak üzere toplam) 122.818,44-TL’lik Ticari esnek kredisinden dolayı (16.328,92-TL aşıl alacak 448,56-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi + 22,43-TL BSMV olmak üzere toplam) 16.828,70-TL’lik, icra takip tarihi itibariyle her iki kredi işleminden dolayı 122.818,44 + 16.828,70=139.647,14-TL’lik davalıların davacı bankaya ödenmemiş Nakdi Kredi Borçlarının bulunduğu tarafımızdan hesaplanmış olup, belirtilen borç tutarı davalı kefil …’nin 3.000,000,00-TL’lik kefalet limiti içerisinde kalmakta olduğu, Banka tarafından asıl borçlu şirkete 12.11.2018 tarihinde teslim edilen toplam 10 adet çek yaprağından 26.06.2019 icra takip tarihi itibarı ile bankaya iade edilmeyen 10 adet çek yaprağından dolayı 20,300,00-TL’nin banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesi gerektiği, 26.06.2019 icra takibinden sonra Uygulanacak temerrüt faizi oranı ise Borçlu Cari Ticari Krediler için %46,80 ve Ticari Esnek Kredisi için de 431,80 tür. Mahkemece kısmi ödemelerin olması nedeniyle icra takibinden sonra dava tarihi itibarıyla hesaplama yapılması talep edilmiş ve davacı tarafça dava dilekçesinde takip tarihinden sonra tahsilat olduğu belirtilmiş olsa da, tarafımızca yapılan banka kayıtları üzerinde son incelemede 31.05.2019 tarihinden sonra borçlular tarafından yapılmış her hangi bir ödeme, tahsilat banka kayıtlarından görülememekle birlikte ayrıca icra takibinden sonra dosyaya sunulmuş ödeme belgesi de görülememiş olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce alınan …. tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; Davacı Bankanın Kayseri Kale Şubesi ile davalılardan ve asıl borçlu … arasında 10.03.2016 tarihli ve 1.000.000,00-TL Limitli 15,03.2018 tarih 2.000.000,00-TL Limitli 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmelerinde davalı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanarak toplam 3.000.000,00-TL’ye kadarki banka alacağı için kefalet ettiği/ettikleri, Bankanın yukarıda belirtilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılardan ve asıl borçlu … Firmasına 2017-2019 yılları arasında 13 ayrı işlem ile toplam 2.503.000.00-TL’lik Taksitli Ticari Kredisi Borçlu Cari Ticari Kredisi + Ticari Esnek Hesap Kredilerinin açılarak kullandırıldığı tespit edilmiş: Kök raporumuzda ise bu kredilerden kapananlar dikkate alınmadan sadece 25.03.2019 hesap kat tarihi itibarı ile bakiye arz eden ve yukarıda 3 nolu tabloda gösterilen 5 adet kredinin bakiyesi 1.034 000,00-TL olarak gösterilmiştir, Ayrıca aynı dönemde toplam 10 adet çek yaprağının asıl borçluya teslim edildiği, Asıl Borçlu ve kefili tarafından 3 nolu tabloda gösterilen 1 sıradaki Taksitli Ticari Kredilere ait 21.02.2019 tarihindeki 23.cü taksiti ile devamındaki 2 taksitlerinin ödenememesi sonucunda Kredi Hesaplarının 23.05.2019 itibarı ile kat edilerek sözleşmesinin feshedilmesinin taraflar arasında düzenlenen genel nakdi ve teminat sözleşmesinin 11.ci maddesindeki (bankanın cari hesapları kesme karzı sona erdirme halleri) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı, Davalı şirket yetkilileri tarafından kredi borcu için bankaya tahsile konulan 12 adet ve toplam 542.582,00-TL tutarındaki çeklerden 9 adedinin bankaca vadelerinde tahsil edilerek toplam 442.582,00-TL’nin davalı şirketin banka nezdindeki … nolu vadesiz mevduat hesabına aktarıldığı, 3 adet ve 100.000,00-TL tutarlı çeklerin ise tahsil edilmeden davalı şirkete iade edildiği; Tahsil edilen 442,582,00-TL’lik çek bedellerinin davalı şirketin hangi kredi borçlarına mahsup edildiği hususu banka defter ve kayıtlarına bir kez daha girilerek tek tek incelenerek belirlenmiş olup, Bu tespit ve incelemeler sonucunda çek bedellerinin zamanında kredi barçlarına usulüne uygun olarak mahsup edildiği ve her hangi bir maddi hatanın bulunmadığı görülmüştür ve tespitlerimiz ek (3) raporumuzun Bölüm 2.ci maddesinde detaylıca açıklanmıştır. Takdiri mahkemeye aittir. Bankanın 26.06.2019 tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek kök raporumuzdaki tüm hesaplamalar bir kez daha kontrol edilip buna göre yapılan hesaplamalarda Davacı bankanın davalılar asıl borçlu … ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil … üzerinde… Esas sayılı icra dosyası bakımından İcra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle takip tarihi itibarıyla asıl alacak, borç, temerrüt faizi, BSMV ve masraflar ile takipten sonra uygulanacak temerrüt faiz oranının tespit edilmesi, Bankanın 26.06.2019 tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan yukarıdaki hesaplamaya göre: Davacı bankanın davalılar asıl borçlu … ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil … üzerinde… Esas sayılı icra dosyası bakımından Borçlu cari ticari kredisinden dolayı (115.481,70-TL asıl alacak 4.147,34-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi + 207,37-TL BSMV + 575,21-TL de masraf olmak üzere Toplam) = 120.411,62-TL’lik ticari esnek kredisinden dolayı (16.328,92-TL asıl alacak + 448,56-TL işlemiş Akdi ve Temerrüt faizi + 22,43-TL BSMV olmak üzere toplam ) -=16.799,91-TL’lik Her iki kredi işleminden dolayı da (3.a+3.b) 120.411,62 + 16.828.70 – 137.211,53-TL’lik davalıların davacı bankaya ödenmemiş Nakdi Kredi Borçlarının bulunduğu tarafımızdan hesaplanmış olup belirtilen borç tutarı davalının kefil …’nin 3.000.000,00-TL’lik kefalet limiti içerisinde kalmakta olduğu, Mahkemenin …. tarihli ve 7 nolu celsesinde verilen ara kararında, …, dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde kısmi ödeme yapıldığı beyan edildiğinden, kısmi ödeme tarihi itibarı ile davacının talep edebileceği, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi, icra vekalet ücreti ve takip masrafları hesaplanarak (kapak hesabı yapılarak: yapılan kısmi ödemelerin sırasıyla takip öncesi ve sonrası işleyecek faiz, İcra vekalet ücreti ve masraflardan düşülerek davacının kısmi ödeme tarihi itibarı ile talep edebileceği alacak miktarı yönünden gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine ..” kararı göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirmelerde, Davalı şirket tarafından kredi borçlarına mahsup edilmek üzere tahsile konulan (28.03.2019-30.06.2019 arası keşide tarihli) 12 adet ve toplam 542.582,00TL tutarındaki çeklerin 9 adedinin bankaca vadelerinde tahsil edilerek toplam 442.582,00-TL’nin davalı şirketin banka nezdindeki … no.lu vadesiz mevduat hesabına aktarıldığı; 3 adet ve 100.000,00 TL tutarlı çeklerin ise tahsil edilmediği için banka tarafından davalı şirkete iade edildiği; 9 adet Müşteri çeklerinden tahsil edilen toplam 442.582,00-TL’lik tahsilatın 277.982,00-TL’sinin 23.05.2019 hesap kat tarihinden önce şirketin kredi borçlarına kalan – 165.500,00-TL’sinin de 25.05 2019-31,05.2019 tarihlerinde (hesap kat tarihinden sonra) şirket borçlarına usulüne uygun olarak mahsup edildiği banka kayıtları ile tespit edilerek: yapılan tüm mahsup işlemlerine ait banka hesap ekstreleri dava dosyasına sunulmuştu. Davalı şirkete ait 08.05.2010 – 25.03.2019 tarihleri arasındaki süreyi kapsar şekilde alman … nolu vadesi mevduat hesabı ekstrelerinden de görüleceği üzere banka kayıtlarında 26.06.2019 icra takip tarihinden sonra yapılmış her hangi bir kısmi ödeme tespit edilememiştir. İcra takip tarihi itibarıyla icra dosyasından (kapak hesabı) 137.211,53-TL yukarıda detayı verilen icra takibinde hesaplanan alacak tutarı (icra takip öncesi faiz dahil), 13.726-TL vekalet ücreti + 6.243-TL tahsil harcı 575,21-TL icra dosya masrafı icra takibinden dava tarihine kadar her bir kredinin kendi faizi türünden yapılan hesaplamaya göre 4442,85-TL temerrüt faizi ile 222,1 bsmv olmak üzere toplam 162.420,69-TL dosya kapak hesabı hesaplanmıştır. Banka tarafından asıl borçlu şirkete 12.11.2018 tarihinde teslim edilen toplam 10 adet çek yaprağından 26.06.2019 icra takip tarihi itibarı ile bankaya iade edilmeyen 10 adet çek yaprağından dolayı 20.300,00-TL’nin banka nezdinde açılacak bir vadesiz hesapta depo edilmesi gerektiği kanaatindeyiz. 26.06.2019 icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faizi Oranı ise Borçlu Cari Ticari Krediler için 46,80 ve Ticari Esnek Kredisi için de %31,80 tür şeklinde rapor edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi tarafından davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı gözetilerek,iş bu asıl alacak kalemlerine raporda belirlenen ve uygulanması gereken faiz oranları da uygulanmak suretiyle davacı vekili tarafından dava dilekçesinde kısmi ödeme yapıldığı beyan edildiğinden, kısmi ödeme tarihi itibariyle davacının talep edebileceği,takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüd faizi, icra vekalet ücreti,tahsil harcı ve takip masrafları hesaplanarak (kapak hesabı yapılarak) yapılan kısmi ödemenin sırasıyla takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz,icra vekalet ücreti ve masraflardan düşülerek davacının kısmi ödeme tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı ve dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak ve işlemiş faiz yönünden rapor düzenlenmesi için dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, Bankacı bilirkişi ….. tarihli bilirkişi raporundan özetle; Bankanın icra takip tarihi itibariyle asıl borçlu firmadan BCH kredisinden kaynaklanan 115.481,70-TL asıl alacak + 4.147,34-TL işlemiş temerrüt faizi + 207,37-TL BSMV + 575,21-TL masraf Toplam120.411,62-TL, Ticari KMH hesabı kredisinden kaynaklanan 16.328,92 TL asıl alacak + 448,56-TL işlemiş temerrüt faizi + 22,43-TL BSMV Toplam 16.799,91-TL olmak üzere Toplam 137.211,53-TL nakit kredilerden kaynaklanan nakit alacağının bulunduğu, Bankanın dava tarihi itibariyle asıl borçlu firmadan 131.810,62-TL asıl alacak + 3.129,18-TL İşlemiş faiz + 156,46-TL BSMV olmak üzere Toplam 135.096,26-TL nakit alacağının bulunduğu, diğer davalı …’nin bankanın asıl borçludan icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle banka alacağına müteselsil kefaletinin bulunduğu yönünde rapor edilmiştir.
Dava, davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …, borçlularının … ile … olduğu, 139.647,14 alacak ve 20.300,00-TL gayrinakdi alacak için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 03/07/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka ile davalı … arasında…… tarihinde 1.000.000,00 TL bedelli,….. tarihinde 2.000,000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, çekilen kredilerin tümüne davalı …’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, banka tarafından hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu ve kefilin sözleşmede bildirilen adreslerine tebliğe çıkarıldığı ve iade döndüğü, ihtarnamede ödeme için 1 günlük süre verildiği bu nedenle davalıların 01/06/2019 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.
Mahkememizce bankacı bilirkişilerden alınan raporlardan,davalılar tarafından takipten sonra yapılan kısmi ödemelerin öncelikle işleyecek faiz, icra vekalet ücreti,tahsil harcı ve takip masrafları düşülerek davacının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının BCH kredisinden kaynaklanan 115.481,70 TL asıl alacak + 4.147,34 TL işlemiş temerrüt faizi + 207,37 TL BSMV + 575,21 TL masraf Toplam 120.411,62 TL, Ticari KMH hesabı kredisinden kaynaklanan 16.328,92 TL asıl alacak + 448,56 TL işlemiş temerrüt faizi + 22,43 TL BSMV Toplam 16.799,91 TL olmak üzere toplam 137.211,53 TL nakit alacağının bulunduğu, bankanın dava tarihi itibariyle asıl borçludan toplamda 131.810,62 TL asıl alacak + 3.129,18 TL İşlemiş faiz + 156,46 TL BSMV toplamı 135.096,26 TL nakit alacağının bulunduğunun anlaşıldığı,davacının talebinin ise 119.647,14 TL olduğu, mahkememizce talep edilen alacağın talep edilebilecek alacak miktarına oranlanmasıyla bulunan sonucun talep edilebilecek her iki kredinin asıl alacak miktarına oranı sonucunda BHC kredisi için 104.825,05-TL asıl alacak, KMH kredisi için 14.822,09-TL asıl alacak talep edebileceği değerlendirilerek bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek nakit alacak miktarlarına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Bankaya depo edilmesi talep edilen çek yaprağı risk bedeline ilişkin gayri nakit/teminat borcu yönünden borç ve sorumluluğun davalı kredi müşterisine (asıl borçluya) ait olduğundan ve 3167 sayılı Çek Ödemelerinin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesine göre asıl borçlu/kredi müşterisi yönünden davacı bankanın depo talebi yerinde olmakla davalı asıl borçlu yönünden gayri nakdi çek yaprağı riski bedeli yönünden depo talebinin kabulüne karar verilmiş, Genel Kredi Sözleşmesi ve çek sözleşmesinde kefilin çek risk bedelinden sorumlu olacağına ilişkin açık hükmün bulunmaması nedeniyle kefil yönünden gayri nakdi çek yaprağı riski bedeli yönünden depo talebinin reddine karar verilmiştir
Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde; İİK 67/1.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazının haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile;
1-Davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın nakdi kredi yönünden iptaliyle, taleple bağlı kalınarak,BHC kredisi için 104.825,05-TL asıl alacak, KMH kredisi için 14.822,09-TL asıl alacak olmak üzere toplamda 119.647,14-TL asıl alacak üzerinden, 104.825,05-TL asıl alacağa dava tarihinden tahsil tarihine kadar %46,80 oranında, 14.822,09-TL asıl alacağa ise dava tarihinden tahsil tarihine kadar %31,80 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin kaldığı yerden devamına,
2-Dava tarihinden sonra yapılan toplamı 27.030,00 TL olan tahsilatların infazda nazara alınmasına,
3-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 119.647,14TL’nin %20’si oranında (23.929,42-TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçlulardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının, davalı … hakkındaki bankanın yasal sorumluluk tutarı olan 20.300,00 TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebinin reddine,
5-Davacının davalı …’ye karşı depo talebinin kabulüyle,davacı bankaya iade edilmemiş çek yapraklarından kaynaklanan davacı bankanın yasal sorumluluk riski nedeniyle 20.300,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,
6-Gayrinakdi kredi bedeli yönünden alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 1.243,54-TL ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin….. esas sayılı dosyasından alınan 799,74-TL peşin harçtan mahsubuna,
7-Nakit alacak bedeli yönünden alınması gereken 8.173,10-TL nispi karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan ve mahsuptan kalan 1.983,98-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6.189,12-TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8- Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 1.243,54-TL peşin harç ve icra takip dosyasında yatırılan 799,74-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 187,50-TL tebligat gideri, 118,00-TL posta ve müzekkere gideri, 1.900,00-TL bilirkişi ücreti toplamı olan 2.205,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 15.316,48-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Gayrinakdi çek depo talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücreti ücretinin davalı …..’den alınarak davcıya verilmesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim …
¸E-imzalıdır