Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/317 Esas – 2022/575
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/317
KARAR NO : 2022/575

HAKİM : …….
KATİP :…….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI : 1- ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ……
DAVALI : 2-…
VEKİLİ : Av. ……
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 16.03.2015 tarihinde motor kurye olarak çalıştığı ve işyerine dönmekte iken davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kavşakta kontrolsüz dönüş yapması sebebiyle kazaya ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu; Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … aleyhine soruşturma başlatıldığını, Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin …. esas, …. karar sayılı yargılama ile cezalandırıldığını, 11.03.2016 tarihinde kesinleştiğini; Müvekkilinin … plakalı aracın sigortacısı davalı …… Ne başvurduğunu ve hasar dosyası açıldığını, başvuru neticesinde müvekkilinin maluliyeti dolayısıyla bedeni-maddi zarar tutarı olarak 38 245,73TL hesaplandığını, ödeme yapıldığını ve maluliyet tazminatının yeniden hesaplanması gerektiğini, kazada müvekkilinin bacağı kırıldığını, platin takıldığını, vücudunun bazı yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkili için bir çok maddi gider olduğunu ve şimdilik 100TL talep ettiklerini; müvekkilinin maluliyet oranına ilişkin çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar için talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200TL ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar için şimdilik 200TL ve vücut ve ruh bütünlüğü zedelenen müvekkilinin manevi huzurunun temini için 30.000TL manevi tazminat tutarının 16.03.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlite davalı …’dan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 500,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; 30.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü …’dan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinden özetle; Görev sebebiyle davanın iş kazası olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddini, davanın zaman aşımı süresini doldurduğunu, 16.03.2015 tarihinde müvekkili …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araca, davacı sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının asli kusurlu olduğunu, işverenin kusuru bulunduğunu, iş güvenliği tedbirlerinin alınmadığını, koruyucu ekipmanların verilmediğini, 16.03.2015 tarihli kazada davacının maluliyetinin bulunmadığını, davacının başka trafik kazalarının da bulunduğunu, davacının 626 engelli olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacının geçirdiği hangi kaza ile illiyet bağının bulunduğunun araştırılması gerektiğini, davacı tarafa yapılmış ödemeler varsa mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davacının davasının reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 12/11/2021 tarihli celsesinde davacı vekilinin davalı … yönünden manevi tazminat talebimizden vazgeçiyoruz şeklinde beyanda bulunduğu, davalı … vekilinin ise vazgeçmeye muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davanın geri alınması veya davadan vazgeçme HMK. m.123’te düzenlenmiştir. Buna göre davacı hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının rızası ile davasını geri alabilecektir. Somut olayda davalı … vekili davacının davasını geri almasına muvafakat ettiğini açıkça bildirmiş olduğundan manevi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin Mahkememiz dosyasına sunduğu 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile sigorta şirketinin ödeme yapması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri olarak ödenen avansın iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının manevi tazminat davasının HMK’nın 123.maddesi uyarınca geri alınma nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının maddi tazminat davasının HMK’nın 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
3-Davacının maddi tazminat davası yönünden; Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’üne isabet eden 53,80-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 104,17-TL peşin harçtan mahsubuna,
4-Davacının manevi tazminat davası yönünden; Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’üne isabet eden 53,80-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 50,37-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 3,43-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı … tarafından yargılama boyunca yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
8-Maddi tazminat davası yönünden davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar lehine A.A.Ü.T 13/1 maddesi gereğince belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9- Manevi tazminat davası yönünden davalı … vekilinin 12/11/2021 tarihli celsesindeki beyanı dikkate alınarak işbu davalı yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

Katip ….
¸E-imzalıdır

Hakim ….
¸E-imzalıdır